Дело №1-218/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03 августа 2017 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С., 

при секретаре Петровой О.А.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Динского района Конищева А.А.,

защитника-адвоката Бодрухина Р.Ю., 

представившего удостоверение №5636, по ордеру №721895 от 01.08.2017 г., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). 

Потерпевшая О.А. заявила ходатайство и предоставила суду письменное заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с тем, что обвиняемый с ней примирился и загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей, и в свою очередь сам ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, в виду того, что он вину признал, искренне раскаялся в содеянном, принес извинения, загладил причиненный потерпевшей вред. 

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренной ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Как установлено судом, ФИО1 с потерпевшей О.А. примирился, загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшей.

Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела, суд, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить производство по данному делу, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 листа формата А4 на которых имеется цветная светокопия документов, удостоверяющих личность на имя ФИО1, хранящиеся при материалах дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 2109» без государственного регистрационного знака, связка ключей от замка зажигания и от центрального замка автомобиля красного цвета, паспорт технического средства 

<

адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей О.А., вернуть по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Динской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: