Дело №1-142/2020

ПСОТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Синенко Н.С.,

подсудимого Кременского П.Н.,

защитника-адвоката Щеглова С.А., представившего удостоверение №2768 и ордер №056657 от 21 мая 2020 года,

потерпевшего Попова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: Адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 17 минут, ФИО2 и Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире, расположенной по адресу: Адрес, где у ФИО2 беспричинно, из хулиганских побуждений, возник умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 Дата в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 17 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: Адрес, ФИО2, беспричинно из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара металлической монтировкой в область головы, и один удар металлической монтировкой в область левой руки. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба, перелома правой лобной пазухи, ушибленной раны левого предплечья. Телесное повреждение: ушибленная рана левого предплечья, относится к категории травм, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Телесные повреждения: перелом правой лобной пазухи, ушибленная рана лба, сотрясение головного мозга, согласно заключению эксперта Номер от Дата относятся в совокупности к категории травм, причинивших средний тяжести вред, по признаку длительного расстройства здоровья.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением, поскольку они примирились, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб. Каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2, защитник также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять её, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Согласно представленного в суд письменного заявления потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, поскольку они примирились, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб. Каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.

Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причинённый потерпевшему ущерб, что существенно снижает степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Постановление

 может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Судья Р.С. Солодкий