Дело № 2-74/2023

УИД 61RS0014-01-2022-001303-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Перепелицыной Ю.А.,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. т задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты> % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 не открывалось. При этом согласно выписке об операциях по счету № № дебетовой карты Maestro Социальная №»*, выпущенной на имя ФИО2, после его смерти производились следующие расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных денежных средств со счета № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ списание средств со счета № 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ списание средств со счета № в сумме 

<

данные изъяты> руб. Указанные расходные операции были проведены ФИО1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО3, ФИО4 (до брака ФИО5) Ю.Н., ООО «СК Сбербанк Страхование Жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования частично, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В сумме денежных средств, которые были ею сняты по доверенности ДД.ММ.ГГГГ для организации его похорон. ФИО1 указала, что денежные средства, которые находились на сберегательной книжке мужа, являлись выплатами пенсии по инвалидности и социальными выплатами.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав ответчика и представителя ответчика адвоката Перепелицыну Ю.А., оценив доказательства в их совокупности, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

ФИО2 не выполнил взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Обязательства по кредитному договору не исполнены. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (л.д. 52, 53) в осуществлении страховой выплаты по договору страхования было отказано.

Как следует из материалов дела, наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось.

Наследниками первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ после смерти ФИО2 являются дети ФИО3, ФИО6, не принявшие наследство, и супруга ФИО1 – ответчик по настоящему делу.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком ФИО1, что она фактически приняла наследство после умершего супруга ФИО2 в виде денежных средств, принадлежавших умершему и находившихся на счете № №, в сумме 

<

данные изъяты> руб., воспользовавшись данными денежными средствами.

Ответчик ФИО1 не оспаривает факт принадлежности данной денежной суммы умершему супругу и не заявляет права на данные денежные средства как совместное имущество супругов. В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств тому, что находившие на счете дебетовой карты денежные средства в силу ст. 34 СК РФ являются совместной собственностью супругов.

Иного движимого и недвижимого имущества ФИО2 на дату смерти не принадлежало. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД и МИФНС № 21 по Ростовской области право собственности ФИО2 на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, прекращено ДД.ММ.ГГГГ. 

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пунктам 58 - 61 данного постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В настоящем случае обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов дела (л.д. 32), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество состояло из денежных средств на дебетовом счету № № в размере 

<

данные изъяты> руб..

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, на сберегательной книжке находились денежные средства, которые являлись пенсией по инвалидности и социальными выплатами ФИО2. Она получала данные денежные средства по доверенности.

В подтверждение данным объяснениям ФИО1 представлена выписка из лицевого счета по вкладу № №, из которой следует, что ФИО2 перечислялись пенсия и социальные выплаты, и именно из данных денежных средств сформировался остаток вклада на дату его смерти.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из указанной нормы следует, что в соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся также и полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. 

Истцом не представлено доказательств тому, что вся сумма денежных средств на счете № № являлась личным имуществом умершего ФИО2, и на эти денежные средства не распространялся режим совместной собственности супругов, несмотря на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ судом предлагалось представить доказательства тому, что размер задолженности соответствует стоимости унаследованного имущества (л.д. 69).

На основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что сумма наследственного имущества, в пределах которой должен отвечать наследник ФИО1, составила 

<

данные изъяты> руб. (1/2 от 

<

данные изъяты> руб.), поскольку в силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, из материалов дела и представленных сторонами доказательств следует, что стоимость унаследованного ответчиком ФИО1 имущества менее размера задолженности по спорному кредитному договору, и составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из чего в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, ответчик отвечает по долгам наследодателя перед истцом, и исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)).

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом и принимает его, как математически правильный и законный.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению частично в сумме 

<

данные изъяты> руб.. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № №. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (17%) в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № в сумме 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одно месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: