Дело № 1-446/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Омск 13 декабря 2017 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием государственного обвинителя Логинова Е.А., потерпевшего Д,, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мартыновой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.01.2017 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> угол 

<

адрес> заметил, лежащий на тротуаре сотовый телефон марки Le2 модели Le X 527, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанной сотовый телефон, принадлежащий Д, стоимостью 14 990 рублей, с находившимися в нем сим-картами на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, с чехлом стоимостью 150 рублей, с защитным стеклом стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Д, значительный материальный ущерб на общую сумму 15 490 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Д, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку подсудимый возместил ущерб, загладил причиненный вред и они примирились.

При обсуждении данного ходатайства, подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия удовлетворения данного ходатайства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, посчитав возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 вину признал, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, учится, загладил вред, причиненный потерпевшему и примирился с ним, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, таким образом, на основании ст. 76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 271 и п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Д, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: 

- упаковочную коробку сотового телефона, и сам сотовый телефон марки Le2 модели Le X 527, возвращенные потерпевшему – оставить ему по принадлежности; фотографии данных предметов – хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска. 

Судья Д.А. Клостер