Дело № 2а-5980/2018 Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Грищенко В.Е.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика лебедев Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 к обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к УМВД России по 

<

адрес> о признании действий по получению дактилоскопической информации незаконными, возложении обязанности уничтожить незаконно полученную дактилоскопическую информацию, признании незаконным содержания в камере административно задержанных, взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками Отдела полиции «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>. В отношении него был необоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ст. № КоАП РФ. Также истец, без наличия оснований, был помещен в камеру для административных задержанных, был повергнут процедуре дактилоскопирования, хотя имел при себе паспорт и согласия на проведение данной процедуры не давал. Указанными незаконными действиями были нарушены права административного истца, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на изложенные в нем основания.

Представитель административного ответчика УМВД России по 

<

адрес> лебедев Т.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. № КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 часов у 

<

адрес> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид.

Постановлением заместителя начальника ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в прокуратуру 

<

адрес>.

Согласно ответа начальника ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., административное задержание и доставление истца в помещение дежурной части ОП Центральный проведено с целью правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

ФИО1 повторно обратился с жалобой на действия сотрудников ОП Центральный в прокуратуру 

<

адрес>.

В соответствии с протестом прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. № РФ отменено.

Постановлением заместителя начальника ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. № КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> О.А.А. в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина при невозможности решения данного вопроса на месте.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиции предоставлено право производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», внесению в банки данных оперативно-справочной, криминалистической, розыскной и иной информации подлежит информация, в том числе о лицах, подозреваемых в совершении преступления.

Как следует из распечатки данных программы АДИС ПАПИЛОН, объяснений представителя УМВД России по 

<

адрес> лебедев Т.В., в автоматизированной дактилоскопической информационно-поисковой системе "ПАПИЛОН" сведений в отношении ФИО1 не имеется.

Судом учитывается, что проверка ФИО1 в автоматизированной дактилоскопической информационно-поисковой системе "ПАПИЛОН" не повлекла нарушений прав административного истца и по своему содержанию не тождественна действиям по получению дактилоскопической информации (биометрических персональных данных об особенностях строения папиллярных узоров пальцев и (или) ладоней рук человека, позволяющих установить его личность) в результате проведения дактилоскопической регистрации и внесению дактилоскопической информации в соответствующие банки данных.

Также в судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что в ходе получения у него дактилоскопической информации он не высказывал своих возражений сотрудникам полиции, поскольку полагал, что они должны действовать в рамках закона.

ДД.ММ.ГГГГ.18 г. в 20-00 дежурным дежурной части ОП Центральный М.и.Е. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном задержании.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять: должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 20.21 КоАП РФ.

Как установлено частями 3, 4 ст. 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов.

В соответствии с санкцией статьи 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, административное задержание ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку административный истец был задержан за совершение административного правонарушения, влекущего в качестве наказания административный арест. 

Факт вынесения Центральным районным судом 

<

адрес> решения об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет значения для оценки обоснованности проведенного задержания, поскольку постановление было отменено по не реабилитирующим основаниям – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, иск ФИО1 к УМВД России по 

<

адрес> о признании действий по получению дактилоскопической информации незаконными, возложении обязанности уничтожить незаконно полученную дактилоскопическую информацию, признании незаконным содержания в камере административно задержанных, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.9 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Действия ответчика, послужившие основанием для обращения истца в суд, произошли ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, основанием для восстановления срока является обжалование действий сотрудников УМВД России по 

<

адрес> в порядке подчиненности, отсутствием возможности ознакомления с материалами дела, сложностью дела и объемом допущенных нарушений.

По мнению суда, указанные причины не являются уважительными, на основании чего ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Поскольку в удовлетворении заявленных требований было отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь В.Е. Грищенко