УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Хуртина А.В. Дело № 7-299/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 28 июня 2018 года

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» Исакова Дмитрия Васильевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 апреля 2018 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 26.02.2018 ООО «Железобетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

В вину юридическому лицу вменено то, что 11.01.2018 в 22.25 на стационарном пункте весового контроля «Правый берег» в г. Ульяновске на участке автомобильной дороги «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Самара» допустило движение транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак ***, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось 0,340 т (4%) (допустимое 8,00 т, фактическое 8,340 т), на 3 ось 0,340т (4%) (допустимое 8,00 т, фактическое 8,340 т) без специального разрешения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05.04.2018 указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» - Исаков Д.В. не соглашается с решением судьи, просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что ни принадлежность дороги, ни нормативное содержание Приложения №2 к Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 №272 не свидетельствуют о том, что контролируемый участок дороги рассчитан именно на осевую нагрузку в 10 тонн/ ось, на 11,5 тонн/ось.

Суд не принял во внимание тот факт, что о рассмотрении дела 26.02.2018 уведомлялся только защитник общества. Законный представитель юридического лица о рассмотрении дела 26.02.2018 уведомлен не был. 

К участию в деле был допущен в качестве представителя административного органа, вынесшего постановление – госинспектор ФИО1, при этом судьей районного суда не принято во внимание, что постановление вынесено не коллегиальным органом, а должностным лицом, наделенным правом обжалования вынесенного постановления и правом участия в деле в качестве свидетеля. 

Подробно позиция защитника Исакова Д.В. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника ООО «Железобетон» - Исакова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении – ст.30.6 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе должно быть мотивировано.

Вместе с тем, принятое по делу по жалобе ООО «Железобетон» судьей районного суда решение не соответствует вышеприведенным требованиям.

Так, в силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица. При этом судьей районного суда не установлены причины его неявки в судебное заседание, не проверен факт его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела, указанным обстоятельствам не дана соответствующая оценка. 

Несмотря на доводы жалобы, судья районного суда не исследовал вопрос о принадлежности и категории автодороги, на которой было выявлено нарушение, какова проектная нагрузка на ось на указанной автомобильной дороге, а также, имелись ли на спорном участке дороги дорожные знаки «3.12», позволяющие водителям получить информацию о предельной нагрузке на ось транспортного средства.

Не принимая доводы ООО «Железобетон» о том, что оно не знало о превышении груза и об отсутствии вины перевозчика, судья указала на неверное толкование закона привлекаемым лицом.

Вместе с тем, в решении не указано, какие нормы закона неверно истолкованы ООО «Железобетон», а также какой нормой предусмотрена ответственность перевозчика, не указана форма его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Указанный судом процессуальный статус госинспектора ФИО2 - представитель административного органа - не предусмотрен главой 25 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 апреля 2018 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья З.А. Лифанова