УИД 03RS0006-01-2023-008091-86

Дело № 2-410/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО«Авто Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между должником ФИО2 ФИО10 и АО «Авто Финанс Банк» заключен Кредитный договор № № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

21.07.2023 года единственным акционером АО "РН БАНК" принято решение о смене наименования на Акционерное общество "Авто Финанс Банк".

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен на следующих условиях: размер кредита - 769 571 руб., процентная ставка - 11,5 % годовых, ежемесячный платеж - не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 16 905 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Стоимость залогового имущества составляет 649 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере: 769 571 руб., что подтверждается выпиской по счету на цели указанные в пункте 11 кредитного договора.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога Автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик (он же Залогодатель) передал истцу выступающему в качестве Залогодержателя) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями, изложенными в общих условиях договора залога автомобиля. Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: марка, модель - 

<

данные изъяты>

Ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 24.10.2023 г. общая задолженность составляет 465 221 рубль 53 копейки, из которых: просроченный основной долг - 430 732,11 руб., просроченные проценты - 20264,29 руб., неустойка - 14 225,13 руб.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Авто Финанс Банк» сумму задолженности в размере 465 221 руб. 53 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 852,22 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 356 950 рублей. взыскать судебные расходы за отправку иска и документов ответчику.

Представитель истца АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО11 на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает, что в силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. между должником ФИО2 ФИО12 и АО «Авто Финанс Банк» заключен Кредитный договор № № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

21.07.2023 года единственным акционером АО "РН БАНК" принято решение о смене наименования на Акционерное общество "Авто Финанс Банк".

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен на следующих условиях: размер кредита - 769 571 руб., процентная ставка - 11,5 % годовых, ежемесячный платеж - не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 16 905 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Стоимость залогового имущества составляет 649 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере: 769 571 руб., что подтверждается выпиской по счету на цели указанные в пункте 11 кредитного договора.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога Автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик (он же Залогодатель) передал истцу выступающему в качестве Залогодержателя) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями, изложенными в общих условиях договора залога автомобиля. Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: марка, модель - 

<

данные изъяты>

Ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 24.10.2023 г. общая задолженность составляет 465 221 рубль 53 копейки, из которых: просроченный основной долг - 430 732,11 руб., просроченные проценты - 20264,29 руб., неустойка - 14 225,13 руб.

Факт нарушения ФИО1 ФИО13. перед истцом своих обязательств и наличие у них задолженности по кредитному договору подтверждается документами, которые имеются в материалах дела, а именно: копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года с графиком платежей, являющимся приложением к указанному кредитному договору.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ФИО2 ФИО14. в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 465 221 рубль 53 копейки, из которых: 430 732,11 рублей просроченный основной долг, просроченные проценты - 20 264 рубля 29 копеек, неустойка – 14 225 рублей 13 копеек.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

По договору обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так как исполнение обязательства обеспечено залогом, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное ФИО2 имущество, принадлежащее ответчику по праву собственности, для удовлетворения требований Банка.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, у суда отсутствует обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества. 

При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с ФИО2 ФИО15. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 852 рубля 22 копейка, а также почтовые расходы в размере 298 рублей 24 копейки, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 465 221 рубль 53 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 13 852,22 руб., почтовые расходы в размере 298 рублей 24 копейки

В счет обеспечения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2 ФИО18 – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, способ реализации – с публичных торгов.

Определить начальную цена имущества, выставляемого на торги, в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2024 года.