Судья Речич Е.С. Дело № 7п-91/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Иванов А.В., 

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев жалобу начальника отделения почтовой связи 

<

...> М.С.Г на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица М.С.Г, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2020 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в отношении начальника отделения почтовой связи 

<

...> М.С.Г составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2020 года М.С.Г признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, М.С.Г просит постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 (малозначительность), 24.5 (отсутствие состава административного правонарушения) КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что масками были обеспечены все сотрудники отделения почтовой связи, контроль за их регулярным ношением осуществлялся надлежащим образом путем обхода операционных залов несколько раз в течение рабочей смены. Конкретный способ контроля за ношением масок сотрудниками не был прописан ни в приказах по филиалу, ни в предписании Роспотребнадзора, что делает невозможным оценку действий по осуществлению контроля за ношением масок подчиненными. С учетом характера трудовой функции, должностных обязанностей, особенностей пространственного положения операционных залов осуществлять ежесекундный контроль за работниками не представляется возможным. Данным обстоятельствам судом оценка не дана. Кроме того, судом не дана правовая оценка тому, что предписание Роспотребнадзора адресовано не АО 

<

...>, а в несуществующее ФГУП «

<

...>. В предписании не указано, как именно нужно носить маски. Также полагает, что судом необоснованно не применены положения статьи 24.5 КоАП РФ, незаконно применена часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ, которая применима при рассмотрении дел в отношении юридических лиц, применению подлежала часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ – особенности назначения наказания физическому лицу, в связи с чем не исследовалось имущественное положение лица, привлеченного к административной ответственности. Также полагает необоснованным отказ в признании правонарушения малозначительным. 

Выслушав объяснения защитника М.С.Г Ч.Е.А, поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл Л.Т.Н, полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении 

<

№> в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий 

Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 (в редакции Указа от 8 мая 2020 года № 97) в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Республики Марий Эл до 31 мая 2020 года включительно введен режим повышенной готовности. 

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2020 года заместителем главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в связи с осложнением эпидемиологической обстановки в Республике Марий Эл, связанной с регистрацией на территории республики случаев коронавирусной инфекции, увеличением числа контактных лиц, с целью предупреждения дальнейшего распространения на территории Республики Марий Эл в соответствии с пунктом 2 статьи 50 и пунктом 2 статьи 51 Федерального Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» 

<

...> ФГУП «

<

...>» предложено организовать проведение санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, а именно: 

1. организовать перед проходной началом работы ежедневный контроль температуры тела работников и обязательным отстранением от работы лиц с повышенной температурой или признаками инфекционного заболевания. Срок с 16 апреля 2020 года и до стабилизации эпидемиологической ситуации; 

2. организовать при входе на предприятие место для обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей с помощью дозаторов или дезинфицирующих салфеток. Срок с 16 апреля 2020 года и до стабилизации эпидемиологической ситуации;

3. ограничить доступ на предприятие лиц, не связанных в его деятельностью, за исключением работ, связанных с производственными процессами, ремонт, обслуживание технологического оборудования). Срок с 16 апреля 2020 года и до стабилизации эпидемиологической ситуации;

4. организовать и проводить в учреждении, каждые 2-4 часа и в конце рабочего дня комплекс противоэпидемических мероприятий, а именно: влажную уборку служебных помещений и мест общественного пользовании, а также всех поверхностей, включая предметы обстановки (столы, стулья, выключатели, поручни, перила, оргтехника, стеллажи, дверные ручки и т.д.), на весь период ограничительных мероприятий с использованием дезинфицирующих средств, зарегистрированных в установленном порядке, в соответствии с инструкцией по применению. Срок с 16 апреля 2020 года и до стабилизации эпидемиологической ситуации;

5. обеспечить соблюдение сотрудниками мер личной гигиены: частое мытье рук с мылом или обработку их кожными антисептиками, обязательное ношение масок, перчаток. Срок с 16 апреля 2020 года и до стабилизации эпидемиологической ситуации.

6. организовать и обеспечить регулярное проветривание помещений. Срок с 16 апреля 2020 года и до стабилизации эпидемиологической ситуации;

7. не допускать к работе лиц 65 лет и старше и лиц, имеющих хронические заболевания органов дыхания. Срок с 16 апреля 2020 года и до стабилизации эпидемиологической ситуации;

8. обеспечить наличие социальной дистанции не менее 1,5 м на проходной и между рабочими местами. Срок с 16 апреля 2020 года и до стабилизации эпидемиологической ситуации;

Ответственность за выполнение противоэпидемиологических мероприятий возложена на 

<

...>.

Согласно приказу 

<

№>-п от 19 марта 2020 года регионального управляющего 

<

...> В.А.А заместителям директора Филиала, руководителям структурных подразделений аппарата управления Филиала, начальникам почтамтов, руководителям обособленных структурных подразделений, специалистам, находящимся в административном и функциональном подчинении регионального управляющего Филиалом (пункт 1.8), с 19 марта 2020 года приказано обеспечить нахождение всех работников подразделений Филиала в марлевых повязках (масках) из расчета 2 повязки (маски) на одного человека в день.

Приказом 

<

№>-п от 17 апреля 2020 года регионального управляющего 

<

...> В.А.А в части обеспечения контроля постоянного ношения средств индивидуальной защиты в течение рабочего дня (смены): масок, перчаток и т.д. возложен на заместителей директора Филиала, руководителей структурных подразделений аппарата управления Филиала, начальников почтамтов, руководителей обособленных структурных подразделений, специалистов, находящимся в административном и функциональном подчинении регионального управляющего Филиалом.

Приказом 

<

№>-к от 10 апреля 2018 года М.С.Г переведена на другую работу – начальника отделения почтовой связи 

<

...>.

Согласно должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 1-5 класса ОСП Йошкар-Олинский почтамт осуществляет обеспечение постовой деятельности, подчиняется начальнику почтамта, несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

С должностной инструкцией М.С.Г ознакомлена 16 апреля 2019 года.

Таким образом, обязанность по исполнению указанного выше предписания возложена на М.С.Г как начальника отделения почтовой связи, на которую в соответствии с приказами 

<

№> и 

<

№> возложена обязанность по контролю за ношением сотрудниками отделения медицинских масок.

Распоряжение о проведении внеплановой проверки 

<

№> от 29 апреля 2020 года направлено руководителю АО «

<

...>», которое получено последним 29 апреля 2020 года.

М.С.Г 

<

дата> в 

<

дата> часов 

<

дата> минут в операционном зале центрального отделения 

<

...> не обеспечила контроль за проведением дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий: при осуществлении услуг почтовой связи, при обслуживании клиентов работники почтовой связи работали без средств индивидуальной защиты: операторы связи 1 класса центра облуживанию юридических лиц Ш.Е.А, Г.Е.Г находились на рабочем месте без масок: у Ш.Е.А маска была спущена на подбородок, у Г.Е.Г маска закрывала только рот, не закрывала нос.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра от 12 мая 2020 года, фотографиями с места нарушения.

Данные доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина М.С.Г в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, и потому довод жалобы о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения является несостоятельным.

Доводы жалобы о невозможности осуществления контроля за всеми сотрудниками отделения были предметом обсуждения судьи суда первой инстанции, сводятся к отсутствию в сложившейся ситуации вины должностного лица в совершении инкриминируемого деяния. Признать указанные доводы состоятельными нельзя, поскольку выводы судьи о наличии события и квалифицирующих признаков состава административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах и собранных доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица не установлено.

Направление предписания Роспотребнадзора не АО «

<

...>», а в несуществующее ФГУП «

<

...>» не свидетельствуют о невиновности М.С.Г в совершении административного правонарушения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете. 

Вопреки доводам жалобы наказание М.С.Г назначено в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (л.д. 99 абз. 7) в виде административного штрафа с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Определенный судом размер административного штрафа отвечает принципам соразмерности и справедливости, наказание применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований статьи 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Постановление о привлечении М.С.Г к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. ФИО1 Г удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отделения почтовой связи 

<

...> М.С.Г оставить без изменения, жалобу М.С.Г – без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов