П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Клин 13 июня 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА ФИО3, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/, ФИО4, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-194/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, не военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, /дата/года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из неустановленных дней /дата/ оператор цеха грануляции ООО «/название/» ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении, арендуемом ООО «/название/», расположенном по адресу: /адрес/, познакомился с неустановленным мужчиной, который изъявил желание неофициально приобрести смолу, принадлежащую ООО «/название/». В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение смолы, принадлежащей ООО «/название/», со склада цеха грануляции и ее продажу неустановленному мужчине. Далее в один из неустановленных дней /дата/ но не позднее /дата/ ФИО1 и неустановленный мужчина договорились, что последний приедет к помещению ООО «/название/» за смолой вечером /дата/. После чего ФИО1, который, как и другие рабочие, мог путем свободного доступа проходить на склад цеха грануляции со стороны производства, а ключ от ворот склада, через которые имеется выезд на улицу находился в вечернее время на посту охранника, то для осуществления своих преступных намерений он воспользовался тем, что охранник на посту не наблюдает за его действиями, взял хранящийся на посту охраны ключ от ворот склада цеха грануляции, сделал дубликат и вернул ключ на место.

/дата/ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении, арендуемом ООО «/название/», расположенном по адресу: /адрес/, получив сообщение от неустановленного мужчины, что тот подъехал к их предприятию, осознавая, что один не сможет похитить смолу со склада, вступил в предварительный преступный сговор с грузчиком цеха грануляции ООО «/название/» ФИО2. направленный на тайное хищение смолы, принадлежащей ООО «/название/» со склада цеха грануляции.

Осуществляя свои преступные намерения /дата/ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут, ФИО1, согласно предварительной договоренности о распределении ролей, при помощи заранее сделанного дубликата ключа открыл ворота склада цеха грануляции, сел в погрузчик, находящийся на территории ООО «/название/», на котором вывез со склада /масса/ смолы, упакованной на двух деревянных паллетах, на каждом из которых было по /масса/ смолы, погрузил похищенную смолу в фургон автомобиля неустановленного мужчины, а ФИО2., согласно договоренности со ФИО1, смотрел за ходом погрузки и по сторонам за окружающей обстановкой, чтобы дать знать ФИО1. если кто-то из других рабочих заметит их преступные действия. После чего ФИО1 вышел из погрузчика, в который сел ФИО2 и повез погрузчик на место стоянки, а неустановленный мужчина передал ФИО1 /сумма/ за похищенную смолу и уехал. ФИО1 из этих денег оставил себе /сумма/, а /сумма/ передал ФИО2, каждый из которых распорядился полученными деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили со склада цеха грануляции, принадлежащую ООО «/название/» смолу поливинилхлорида суспензионного ПВХ-С-6359- м общим весом /масса/, упакованную на двух деревянных паллетах, стоимостью с учетом упаковки /сумма/ за /масса/, общей стоимостью /сумма/ за /масса/, причинив ООО «/название/» материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Представитель потерпевшего представил А. представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку они принесли свои извинения и возместили причиненный ущерб.

Прокурор и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд с согласия прокурора в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, претензии материального характера со стороны потерпевшего к ним отсутствуют, раскаиваются в содеянном. Преступление, совершенное ими, не представляет большой общественной опасности.

Таким образом, в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело должно быть прекращено. Сами подсудимые согласны на прекращение дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: акт проверки материальных ценностей от /дата/, диск с видеозаписью от /дата/, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Олесова М.Г.

Постановление вступило в законную силу.