66RS0004-01-2020-003213-11

Дело № 2-3377/2020 (8)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 июля 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

 Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Суслове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44038 руб. 17 коп.

В обоснование иска указано на то, что 

 третьяков С.М. получил от истца денежные средства в размере 1 200000 руб. в долг, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Согласно расписке ответчик обязался вернуть денежные средства в до 

, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, уточнил в просительной части искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты суммы за период с 

Ответчикв судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению о судебном разбирательстве, в частности, ответчик извещен посредством телефонограммы, ответчику также разъяснено право на предоставление письменных возражений на исковое заявление. Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представил.

В отсутствие сведений о причинах неявки ответчика суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Согласно представленному в материалы дела заключению МРУ Росфинмониторинга по УФО связи и предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательство о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, не установлено. Вынесение судебного акта по существу спора не повлияет на законные интересы общества и государства в сфере функционирования правого механизма противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Поэтому отсутствие отдельного письменного документа - договора займа не препятствует установлению условий займа из иных источников доказывания.

Согласно представленной в материалы дела оригинала расписки от 

, 

 ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства в сумме 1200000 руб. в качестве займа, срок возврата суммы до 

 

Факт написания расписки и передаче по ней денежных средств в судебном заседании подтвердил допрошенный свидетель ФИО4 

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие со стороны ответчика доказательств иного согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о заключении между сторонами именно договора займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно исковому заявлению и пояснений сторон, денежные средства, переданные на основании расписки, ответчиком в установленный срок не возвращены.

В связи с тем, что срок возврата денежных средств истек, требуемая иском ко взысканию сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1200 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом того, что сторонами установлен срок возврата денежных средств согласно расписке – до 

, за период с 

 до 

 согласно расчету истца подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный истцом расчет проверен судом, оснований не согласиться с расчетом суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44038 руб. 17 коп. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средства по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом имеющегося требования истца о взыскании процентов до фактической выплаты суммы, доказательств выплаты суммы долга до рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов и процентов за пользование денежными средствами за период с 

 по день фактической уплаты суммы, при этом при расчете процентов необходимо исходить из размера долга – 1200000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 14420 руб. 19 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 1200 000 (один миллион двести тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

 по 

 в размере 44038 (сорок четыре тысячи тридцать восемь) руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14420 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать) руб. 19 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на 1200000 (один миллион двести тысяч) руб. 00 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 

 по день фактической уплаты суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь