№ 12-01-2017

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 03 февраля 2017 года

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Горященко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2016 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2016 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности в виде оптовой и розничной торговли топливом, осуществляемой на автозаправочной станции, расположенной по адресу: (адрес), до девяноста суток.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2016 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Названные требования закона при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 судьей Советского районного суда г. Орска Оренбургской области нарушены.

Как видно из протокола судебного заседания Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2016 года, состоявшегося по настоящему делу, постановление судьей от 12 декабря 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 5 статьи 20.4 КоАП РФ вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 23 ноября 2016 года № и копий материалов дела без истребования и рассмотрения данного дела в подлиннике.

В постановлении судьи от 12 декабря 2016 года воспроизведена лишь описательная часть содержания протокола об административном правонарушении от 23 ноября 2016 года № без указания конкретных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела. В данном постановлении не описано событие вмененного индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного правонарушения, подлежащего квалификации по части 5 статьи 20.4 КоАП РФ в случае, если оно было совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

Судьей оставлены без оценки содержащиеся в представленных административным органом документах противоречия относительно начала и окончания проверки, что не позволяет определить ее фактическую продолжительность.

В постановлении судьи отсутствует оценка соблюдению оснований для проведения данной внеплановой выездной проверки, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В ходе судебного разбирательства по делу не был проверен должным образом довод индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что на момент проведения указанной проверки автозаправочная станция не эксплуатировалась в связи с состоявшимся решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 октября 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора Советского района г. Орска о запрете ее эксплуатации.

Вышеназванные нарушения являются существенными, устранить их при рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке статей 30.2 – 30.9 КоАП РФ не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2016 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 20.4 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Поскольку на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, материалы дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежат направлению в Советский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона и с учетом добытого принять по нему законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2016 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев