Дело № 1-83/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воложанина Д.В., при секретаре судебного заседания Хохлове И.С., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитников - адвокатов Иванова П.М. и Ворониной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении указанного военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части – полевая почта №, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3.1 статьи 337 и частью 5 статьи 337 УК РФ,

установил:

Курдюков, призванный на военную службу по мобилизации и имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, в период мобилизации, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин самовольно оставил войсковую часть – полевая почта №, и убыл к месту своего жительства в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Курдюков прибыл в военный комиссариат 

<

данные изъяты>, где заявил о себе, в результате чего его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Курдюков, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, в период мобилизации, не явился в срок без уважительных причин на службу по указанию военного комиссара военного комиссариата 

<

данные изъяты>, и убыл к месту своего жительства в 

<

адрес> край, где проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Курдюков прибыл в военную комендатуру 

<

данные изъяты>, где заявил о себе, в результате чего его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый Курдюков в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией по мобилизации 

<

данные изъяты> он призван на военную службу по мобилизации и зачислен в списки войсковой части №. В связи с личными переживаниями по поводу расставания с девушкой и состояния здоровья своих близких родственников, он около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил воинскую часть, и убыл к месту своего жительства в 

<

адрес> края, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в военный комиссариат 

<

данные изъяты>, где заявил о себе. ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром ему было предписано явиться в военный комиссариат 

<

данные изъяты> к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений по факту самовольного оставления воинской части и дальнейшего определения его служебного предназначения. Вместе с тем, к указанному времени он не прибыл в военный комиссариат, а убыл к месту своего жительства в 

<

адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в военную комендатуру 

<

данные изъяты>, где заявил о себе. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного деяния полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проходит военную службу в войсковой части – полевая почта № 

<

данные изъяты>. Его подчиненный Курдюков, призванный на военную службу по мобилизации, с начала октября 2022 года стал пропускать занятия по боевой подготовке, мотивируя это тем, что он верующий человек, не может исполнять обязанности с оружием и болеет, в связи с чем с ним проводилась соответствующая беседа. ДД.ММ.ГГГГ Курдюков обратился к нему с просьбой убыть в военный госпиталь для получения медицинской помощи, на что получил разрешение и убыл из части, однако в госпиталь он не прибыл и в воинскую часть не вернулся, мероприятия по его розыску положительного результата не принесли, на телефонные вызовы он не отвечал. Разрешения для убытия из воинской части по иным причинам Курдюков от командования не получал, от исполнения обязанностей военной службы не освобождался и с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в воинской части незаконно без уважительных причин. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проходит военную службу в должности 

<

данные изъяты>. Во вверенный ему военный комиссариат около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл Курдюков, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он самовольно оставил часть. По данному поводу с ФИО2 была проведена беседа, в ходе которой ему была разъяснена обязанность вернуться в воинскую часть и продолжить нести военную службу Также Курдюков в ходе указанной беседы сообщил ему, что он не намерен уклониться от военной службы вовсе. После проведенной беседы он дал указание ФИО2 ожидать дома его звонка с инструкциями о дальнейших его действиях. ДД.ММ.ГГГГ он связался с военной прокуратурой 

<

данные изъяты> и сообщил о ФИО2, на что работник прокуратуры поручили ему отобрать у ФИО2 объяснения по факту самовольного оставления воинской части. После этого он позвонил ФИО2 и дал указание прибыть в военный комиссариат к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ для дачи письменных объяснений. Однако, Курдюков по соответствующему вызову в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ не прибыл и на телефонные вызовы перестал отвечать.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проходит военную службу в должности 

<

данные изъяты> военной комендатуры 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами военной комендатуры проводились розыскные мероприятия в отношении самовольно оставившего воинскую часть ФИО2. После проведенной в декабре 2022 года с ФИО2 беседы по телефону по поводу самовольного оставления части он около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл в указанную военную комендатуру и дал объяснения, из которых следовало, что он уклониться от военной службы вовсе не был намерен, а воинскую часть самовольно оставил, поскольку морально не был готов к участию в боевых действиях, убыл домой, чтобы отдохнуть от военной службы и подготовиться к предстоящему убытию в зону специальной военной операции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания, следует, что его знакомый Курдюков в середине октября 2022 года приезжал к нему в 

<

адрес> на несколько дней. Также Курдюков приезжал к нему ДД.ММ.ГГГГ с целью забрать ранее оставленные документы и ДД.ММ.ГГГГ этого же года он убыл от него, пояснив, что направляется в 

<

адрес> к месту прохождения службы. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что ее сын Курдюков ДД.ММ.ГГГГ прибыл домой в 

<

адрес> края, пояснив, что самовольно оставил воинскую часть, и проживал дома до ДД.ММ.ГГГГ, проводя время по своему усмотрению. При этом Курдюков не был намерен уклониться от военной службы вовсе и, поскольку не знал, как ему поступить в данной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ её сын обратился в военный комиссариат 

<

данные изъяты>, где ему дали указания ожидать выяснения вопроса о его дальнейших действиях. ДД.ММ.ГГГГ Курдюков убыл к месту службы в 

<

адрес> и обратился в военную комендатуру.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация, определено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Из копий протокола призывной комиссии по мобилизации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и именного списка граждан, призванных на военную службу по мобилизации и отправленных военным комиссариатом 

<

данные изъяты>, следует, что Курдюков в указанную дату призван на военную службу из запаса по мобилизации и направлен в составе команды для прохождения военной службы в 

<

данные изъяты> филиал Военной академии 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части – полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №, Курдюков зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, Курдюков годен к военной службе.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Курдюков психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить ими.

Приведенные выводы, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, суд находит обоснованными и объективными, а поэтому признает ФИО2 вменяемым.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет признать вину ФИО2 в совершении вменяемых ему деяний установленной и доказанной.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд приходит к следующему.

Действия ФИО2, который с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил без уважительных причин воинскую часть в период мобилизации, и незаконно отсутствовал на службе до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как самовольное оставление части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК. 

Действия ФИО2, который с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, в период мобилизации, ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок без уважительных причин на службу по указанию военного комиссара военного комиссариата 

<

данные изъяты>, и незаконно отсутствовал на службе до ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает, что Курдюков к уголовной ответственности привлекается впервые, признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, его удовлетворительную характеристику по месту проживания, состояние здоровья его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает совершение им действий, направленных на убытие для участия в специальной военной операции и выполнения задач в сложной и опасной для жизни обстановке в интересах государства. 

Вместе с тем, суд также учитывает, что по месту службы Курдюков характеризуется отрицательно.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 за совершение преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку последний совершил данные преступления в условиях очевидности, о чём органам следствия было известно на момент возбуждения уголовного дела. При этом один лишь факт признания лицом своей вины и дачи признательных показаний не может расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях реального отбывания, не установлено. 

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая поведение ФИО2 после совершения последнего из преступлений, которое заключается в добровольном желании выполнять боевые задачи в интересах государства, что уменьшает степень общественной опасности совершенных им деяний, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию каждого из совершенных им преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимый должен быть направлен в колонию-поселение.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: 

- сведения об абонентских соединениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- оптический диск, упакованный в бумажный конверт и содержащий детализацию абонентских соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- оптический диск, упакованный в бумажный конверт и содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, состоящих из суммы, выплаченной защитникам – адвокатам Ворошиловой и Лескину за оказание ими юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 8 970 рублей и в суде в размере 12 318 рублей 80 копеек, а всего 21 288 рублей 80 копеек, суд, руководствуясь ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого.

Руководствуясь статьями 303, 307 - 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, изменив с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления – с тяжкого на преступление средней тяжести; 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, изменив с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления – с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания свободы ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Обязать осужденного ФИО2 по вступлению приговора в законную силу явиться в государственное учреждение «Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации 

<

данные изъяты>» для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселения.

Возложить обязанность по исполнению приговора на государственное учреждение «Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации 

<

данные изъяты>».

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 21 288 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 80 копеек, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Ворошиловой О.Д. и Лескину А.А. за оказание ими в качестве защитников юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного расследования и в суде, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- сведения об абонентских соединениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- оптический диск, упакованный в бумажный конверт и содержащий детализацию абонентских соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- оптический диск, упакованный в бумажный конверт и содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Судья Д.В. Воложанин