84RS0001-01-2025-000056-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кулага С.В.,

при секретаре Хамраевой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-150/2025 по иску администрации города Дудинки к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника, 

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация города Дудинка обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 27.04.2017 ФИО1 принят на работу в администрацию города Дудинки на должность начальника территориального отдела администрации города Дудинка в пос. Левинские Пески. 27.04.2017 с ним был заключен трудовой договор №09/07, согласно условиям которого местом работы по должности определено – территориальный отдел администрации города Дудинки, расположенный по адресу: 

<

...>. Трудовая функция начальника территориального отдела закреплена должностной инструкцией, утвержденной представителем нанимателя, с которой ответчик был ознакомлен лично под роспись 27.04.2017. 

01.08.2024 администрацией города Дудинка было вынесено распоряжение №178-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», согласно которому действия трудового договора от 27.04.2017 №09/17 прекращены, ФИО1 уволен с 12.08.2024 на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 трудового кодекса РФ. Также данным распоряжением ФИО1 предложено предоставить до проведения инвентаризации в финансово-экономический отдел товарно – денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, обеспечить участие в проведении комиссией инвентаризации фактического наличия и состояния вверенного ему имущества до даты увольнения. Финансово – экономическому отделу МКУ г. Дудинка «Центр учета и информатизации» произвести ФИО1 выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 15,5 календарных дней за период с 27.04.2024 по 08.08.2024. С данным распоряжением ФИО1 ознакомлен лично под роспись 01.08.2024. 

09.08.2024 администрацией города Дудинки вынесено распоряжение №766 «О проведении инвентаризации». Данным распоряжением утвержден состав инвентаризационной комиссии, причина инвентаризации, а также срок проведения инвентаризации с 12.08.2024 по 12.08.2024. 

15.08.2024 администрацией города Дудинки вынесено распоряжение №785 «О внесении изменений в распоряжение администрации города Дудинки от 09.08.2024 «766 «О проведении инвентаризации», согласно которому внесены изменения в состав комиссии, сроки проведения инвентаризации, а именно с 16.08.2024 по 16.08.2024. Сроки изменены в связи с плохими погодными условиями, которые привели к невозможности прибытия членов комиссии в пос. Левинские Пески. 

Предметом проверки инвентаризации являлись объекты нефинансовых активов администрации города Дудинки, находящиеся в подотчете руководителя ТО администрации города Дудинки в пос. Левинские Пески ФИО1 по состоянию на 12.08.2024. 

Инвентаризация основных средств и материальных запасов проводилась на основании инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов от 24.11.2023 №АГБГ – 000052, № АГБГ – 000053, АГБГ – 000054 (дата последней инвентаризации).

По результатам проверки составлены: 

-инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № АГБГ -000016 по объектам нефинансовых активов, ведомость расхождения по результатам инвентаризации № АГБГ – 000001, акт № АГБГ – 000013 о результатах инвентаризации от 16.08.2024. Согласно данным документам выявлено отсутствие следующих материальных ценностей: материал изоляционный рулонный Левинские Пески 2023 БГ-000000000234 в количестве 90м на сумму 6407,01 руб., светильник светодиодный внутреннего освещения 00-000000000063 – 1 шт. на сумму 1381,11 руб., шит пожарный деревянный открытого типа в комплекте (лом, багор, лопата, ведро) 000000000237 1 шт. на сумму 1406,88 руб.;

-инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № АГБГ-000019 по объектам нефинансовых активов, акт № АГБГ-000014 о результатах инвентаризации от 16.08.2024. Согласно данным документам недостачи и излишек не выявлено. 

-инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № АГБГ-000020 по объектам нефинансовых активов, ведомость расхождения по результатам инвентаризации № АГБГ – 000002, акт № АГБГ – 000015 о результатах инвентаризации от 16.08.2024. Согласно данным документам выявлено отсутствие следующих материальных ценностей: зарядное устройство к ФОС-3/5 1 шт. на сумму 400 руб.; огнетушитель ОП -5 (з) 6041 24 шт. на сумму 33817,20 руб.; огнетушитель ОУ-2 (з) Ярпож 13 штук на сумму 14196 руб.; огнетушитель ОУ-3 АБСЕ 20 шт. на сумму 28164,60 руб.; память USB 2.0 16 Gb Helios 1 шт. на сумму 730 руб., CKAT LT 886 лампа аварийного освещения ЛП 2 шт. на сумму 2801 руб., электроводонагреватель «Весна» 1 шт. на сумму 2149 руб. 

По итогам инвентаризации комиссией выявлена недостача материальных ценностей на общую сумму 91452,89 руб. 

Ответчику предлагалось принять участие в проведении инвентаризации, а также ознакомиться с инвентаризационными документами и представить письменные объяснения по факту отсутствия материальных ценностей. Однако ответчик от участие в проведении инвентаризации отказался, также отказался от подписания инвентаризационных документов и дачи письменных объяснений. 

По факту проведенной инвентаризации составлен акт от 16.08.2024 о проведении инвентаризации без присутствия материально – ответственного лица, который утвержден исполняющим обязанности Главы города Дудинка. 

Ответчику устно было предложено в добровольном порядке погасить сумму материального ущерба, причиненного работодателю, однако ответчик данное требование игнорировал. В этой связи в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено требование «О товарно – материальных ценностях» от 04.10.2024 исх. №5298. В данном требовании ответчику было предложено в течение двух дней с момента получения письма предоставить в адрес администрации города Дудинки объяснение по факту недостачи товарно – материальных ценностей на сумму3 91452,89 руб. или добровольно возместить ущерб, причиненный работодателю. Каких – либо действий, направленных на возмещение материального ущерба ответчик не предпринял, письменные объяснения не представил. 

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 232, 233, 238, 241, 242, 247 Трудового кодекса РФ, отдельные положения Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 91452,89 руб. 

Представитель истца – администрации города Дудинка ФИО2, ФИО3, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержали в полном объеме, по основания, указанным в иске, настаивали на его удовлетворении. 

Ответчик ФИО1, явившись в судебное заседание, исковые требования не признал, суду показал, что после увольнения передал и.о. главы ТО администрации города Дудинка в пос. Левинские Пески С.А.В. вверенное ему имущество администрации города Дудинка, все позиции находились на месте. Огнетушители были списаны ранее. Просил в иске отказать в полном объеме. 

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.

Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Пунктом 1 Параграфа I Рекомендации № 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы» (принята в г. Женеве 1 июля 1949 г. на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ) установлено, что государства должны принимать все необходимые меры в целях ограничения удержаний из заработной платы до такого предела, который считается необходимым для обеспечения содержания трудящегося и его семьи.

Удержания из заработной платы в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного принадлежащим предпринимателю продуктам, товарам или оборудованию, должны разрешаться только в тех случаях, когда может быть ясно доказано, что за вызванные потери или причиненный ущерб несет ответственность соответствующий трудящийся (подпункт 1 пункта 2 Рекомендации № 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы»).

Сумма таких удержаний должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба (подпункт 2 пункта 2 Рекомендации № 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы»).

До принятия решения о производстве такого удержания из заработной платы заинтересованному трудящемуся должна быть предоставлена соответствующая возможность показать причину, по которой это удержание не должно производиться (подпункт 3 пункта 2 Рекомендации № 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы»).

Должны приниматься соответствующие меры в целях ограничения удержаний из заработной платы за инструменты, материалы или оборудование, предоставляемые предпринимателем, лишь в тех случаях, когда такие удержания: a) являются признанным обычаем в данной специальности или профессии; или b) предусмотрены коллективным договором или арбитражным решением; или c) разрешаются иным образом посредством процедуры, признанной законодательством данной страны (пункт 3 Рекомендации № 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы»).

Эти положения Рекомендации № 85 Международной организации труда нашли отражение в главах 37 и 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника».

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 27.04.2017 ФИО1 приказом №49-лс принят на работу в администрацию города Дудинки на должность начальника территориального отдела администрации города Дудинка в пос. Левинские Пески постоянно. 27.04.2017 с ним был заключен трудовой договор №09/07, согласно условиям которого местом работы по должности определено – территориальный отдел администрации города Дудинки, расположенный по адресу: 

<

...>. Трудовая функция начальника территориального отдела закреплена должностной инструкцией, утвержденной представителем нанимателя, с которой ответчик был ознакомлен лично под роспись 27.04.2017 (л.д. 14-21). 

Согласно условиям трудового договора от 27.04.2017 муниципальный служащий обязан добросовестно исполнять должностные обязанности, предусмотренные действующим законодательством, настоящим трудовым договором и должностной инструкцией (п. 3.2.2 договора), исполнять приказы, распоряжения, указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных (п. 3.3.3 договора). 

Согласно условиям трудового договора от 27.04.2017 представитель нанимателя по отношению к муниципальному служащему вправе привлекать муниципального служащего к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством (п. 3.2.4 договора). 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Согласно п. 2.2.26 должностной инструкции начальника территориального отдела администрации города Дудинки в пос. Левинские Пески, начальник территориального отдела обязан обеспечивать прием и сохранность товарно – материальных ценностей. 

Согласно п. 5.6 должностной инструкции начальник территориального отдела несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю в пределах, определенных законодательством Российской Федерации. 

01.08.2024 администрацией города Дудинка было вынесено распоряжение №178-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», согласно которому действия трудового договора от 27.04.2017 №09/17 прекращены, ФИО1 уволен с 12.08.2024 на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 трудового кодекса РФ. Также данным распоряжением ФИО1 предложено предоставить до проведения инвентаризации в финансово-экономический отдел товарно – денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, обеспечить участие в проведении комиссией инвентаризации фактического наличия и состояния вверенного ему имущества до даты увольнения. Финансово – экономическому отделу МКУ г. Дудинка «Центр учета и информатизации» произвести ФИО1 выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 15,5 календарных дней за период с 27.04.2024 по 08.08.2024. С данным распоряжением ФИО1 ознакомлен лично под роспись 01.08.2024 (л.д. 22). 

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Согласно частям 1-4 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (далее по тексту Положение). 

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, действовавшего до 01.04.2025. 

В соответствии с п. 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с п. 1.4 Методических указаний в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел). 

Количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 настоящих Методических указаний (п. 2.1 Методических указаний). 

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств (п. 2.4 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.5, 2.7, 2.9, 2.10 Методических указаний). 

09.08.2024 и.о. Главы города Дудинки вынесено распоряжение №766 «О проведении инвентаризации». Данным распоряжением утвержден состав инвентаризационной комиссии, причина инвентаризации, а также срок проведения инвентаризации с 12.08.2024 по 12.08.2024. 

15.08.2024 и.о. Главы города Дудинки вынесено распоряжение №785 «О внесении изменений в распоряжение администрации города Дудинки от 09.08.2024 «766 «О проведении инвентаризации», согласно которому внесены изменения в состав комиссии, сроки проведения инвентаризации, а именно с 16.08.2024 по 16.08.2024. 

Предметом проверки инвентаризации являлись объекты нефинансовых активов администрации города Дудинки, находящиеся в подотчете руководителя ТО администрации города Дудинки в пос. Левинские Пески ФИО1 по состоянию на 12.08.2024. Передача подотчета и.о. начальника территориального отдела в пос. Левинские Пески С.А.В.. (л.д. 23- 24). 

Инвентаризация основных средств и материальных запасов проводилась на основании инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов от 24.11.2023 №АГБГ – 000052, № АГБГ – 000053, АГБГ – 000054 (дата последней инвентаризации). Указанные документы подписаны ФИО1 24.11.2023, а также членами инвентаризационной комиссии (л.д. 25-33). 

24.11.2023 инвентаризационной комиссией подписан акт №АГБГ -000026 о результатах инвентаризации, из которого следует что на основании инвентаризационных опий №АГБГ – 000052, № АГБГ – 000053, АГБГ – 000054 от 24.11.2023 фактическое количество соответствует данным бухгалтерского учета. Недостач и излишков не выявлено (л.д. 34).

По результатам инвентаризации 16.08.2024 инвентаризационной комиссией составлены: инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № АГБГ -000016 по объектам нефинансовых активов, ведомость расхождения по результатам инвентаризации № АГБГ – 000001, акт № АГБГ – 000013 о результатах инвентаризации от 16.08.2024. Согласно данным документам выявлено отсутствие следующих материальных ценностей: материал изоляционный рулонный Левинские Пески 2023 БГ-000000000234 в количестве 90м на сумму 6407,01 руб., светильник светодиодный внутреннего освещения 00-000000000063 – 1 шт. на сумму 1381,11 руб., шит пожарный деревянный открытого типа в комплекте (лом, багор, лопата, ведро) 000000000237 1 шт. на сумму 1406,88 руб.; инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № АГБГ-000019 по объектам нефинансовых активов, акт № АГБГ-000014 о результатах инвентаризации от 16.08.2024. Согласно данным документам недостачи и излишек не выявлено; инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № АГБГ-000020 по объектам нефинансовых активов, ведомость расхождения по результатам инвентаризации № АГБГ – 000002, акт № АГБГ – 000015 о результатах инвентаризации от 16.08.2024. Согласно данным документам, выявлено отсутствие следующих материальных ценностей: зарядное устройство к ФОС-3/5 1 шт. на сумму 400 руб.; огнетушитель ОП -5 (з) 6041 24 шт. на сумму 33817,20 руб.; огнетушитель ОУ-2 (з) Ярпож 13 штук на сумму 14196 руб.; огнетушитель ОУ-3 АБСЕ 20 шт. на сумму 28164,60 руб.; память USB 2.0 16 Gb Helios 1 шт. на сумму 730 руб., CKAT LT 886 лампа аварийного освещения ЛП 2 шт. на сумму 2801 руб., электроводонагреватель «Весна» 1 шт. на сумму 2149 руб. По итогам инвентаризации комиссией выявлена недостача материальных ценностей на общую сумму 91452,89 руб. 

Указанные документы подписаны 16.08.2024 членами инвентаризационной комиссии (л.д. 35-47). Подписи ФИО1 в указанных документах отсутствуют. 

16.08.2024 членами инвентаризационной комиссии был составлен акт о проведении инвентаризации без присутствия материально – ответственного лица, из которого следует, что 16.08.2024 была проведена инвентаризация у ФИО1, уволенного 12.08.2024. Указанный ответственный при проведении инвентаризации не присутствовал по причине увольнения (л.д. 50). 

16.08.2024 инвентаризационной комиссией подписан акт №АГБГ -000013 о результатах инвентаризации, из которого следует что на основании инвентаризационной описи АГБГ – 000016 от 12.08.2024 по состоянию на 12.08.2024 выявлено отсутствие следующих материальных ценностей: материал изоляционный рулонный Левинские Пески 2023 БГ-000000000234 в количестве 90м на сумму 6407,01 руб., светильник светодиодный внутреннего освещения 00-000000000063 – 1 шт. на сумму 1381,11 руб., щит пожарный деревянный открытого типа в комплекте (лом, багор, лопата, ведро) 000000000237 1 шт. на сумму 1406,88 руб., всего на сумму 9195,09 руб. Акт подписан членами инвентаризационной комиссии (л.д. 40)

16.08.2024 инвентаризационной комиссией подписан акт №АГБГ -000015 о результатах инвентаризации, из которого следует что на основании инвентаризационной описи АГБГ – 000020 от 12.08.2024 по состоянию на 12.08.2024 выявлено отсутствие следующих материальных ценностей: зарядное устройство к ФОС-3/5 ЛП 1 шт. стоимостью 400 руб., огнетушитель – ОП -5 (з) 6041 24 шт. стоимостью 33817,20 руб., огнетушитель ОУ – 2 (з) Ярпож 13 шт. стоимостью 14196 руб., огнетушитель ОУ-3 АВСЕ 20 шт. стоимостью 28164,60 руб., память USB 2.0 16 Gb Helios 1 шт. на сумму 730 руб., CKAT LT 886 лампа аварийного освещения ЛП 2 шт. на сумму 2801 руб., электроводонагреватель «Весна» 1 шт. на сумму 2149 руб., всего на сумму 82257,80 руб. Акт подписан членами инвентаризационной комиссии (л.д. 49). 

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что сумма недостачи по результатам проведенной инвентаризации по состоянию на 12.08.2024 составляет 91452,89 руб. (82257,80+9195,09). 

Суд считает установленным наличие у работодателя ущерба в указанном размере, поскольку данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, отвечающими требованиям закона (ст. 247 Трудового кодекса РФ). 

Судом установлено, что инвентаризация основных средств и материальных запасов 16.08.2024 проводилась на основании инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов от 24.11.2023 №АГБГ – 000052, № АГБГ – 000053, АГБГ – 000054 (дата последней инвентаризации). Как следует из указанных инвентаризационных описей имущество работодателя, перечисленное в актах №АГБГ -000013, №АГБГ -000015 имелось в наличии. Инвентаризационные описи (сличительные ведомости) по объектам нефинансовых активов от 24.11.2023 №АГБГ – 000052, № АГБГ – 000053, АГБГ – 000054 подписаны ФИО1 В акте № АГБГ-000026 от 24.11.2023 указано, что на основании инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) №№АГБГ – 000052, № АГБГ – 000053, АГБГ – 000054 фактическое количество соответствует данным бухгалтерского учета, недостач и излишков не выявлено. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Е.Ю., Д.М.А. суду показали, что входили в состав инвентаризационной комиссии по проверке имущества администрации города Дудинки, находящегося в подотчете руководителя ТО администрации города Дудинки в пос. Левинские Пески. По приезду в пос. Левинские Пески 16.08.2024 из встретила и.о. территориального отдела С.А.В. А.В. ФИО1 при инвентаризации не присутствовал. Проверки имущества проводилась в доме культуры, котельной, на складе. Имущество, имеющееся в наличие, отмечалось в ведомости. По результатам инвентаризации выяснилось, что не хватает флеш-накопителя, светильников, огнетушителей. ФИО1 сообщалось о проведенной инвентаризации, обнаруженной недостачи, предлагалось дать пояснения по этому поводу, однако он никак не отреагировал. 

Свидетель С.А.В. А.В. суду показала, что с 13.08.2024 занимает должность главы ТО администрации города Дудинки в пос. Левинские Пески. Суду показала, что 13.08.2024 после увольнения ФИО1 она попросила его показать, где находится имущество администрации, зная, что будет проведена инвентаризация. ФИО1 показал ей помещение администрации ТО, склада и дизельной. Ключи от своей квартиры он ей не передавал. При работе инвентаризационной комиссии ФИО1 не присутствовал. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с 24.11.2023 по 12.08.2024 ФИО1, в нарушение условий трудового договора от 27.04.2017 и должностной инструкции начальника территориального отдела администрации города Дудинки в поселке Левинские Пески не обеспечил сохранность вверенных ему товарно – материальных ценностей, в результате чего администрации города Дудинки был причинен материальный ущерб в размере 91452,89 руб. 

Доводы ответчика о причинении материального ущерба в меньшем размере голословны и ничем не подтверждены. 

Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

08.10.2024 в адрес ФИО1 (

<

адрес>, 

<

адрес>, было направлено уведомление от 04.10.2024 о проведении инвентаризации и выявлении недостачи товарно – материальных ценностей. ФИО1 было предложено в течение двух дней с момента получения письма, представить в адрес администрации города Дудинки письменное объяснение по факту недостачи товарно – материальных ценностей на сумму 91452,89 руб., либо добровольно возместить ущерб (л.д. 51). 

Как следует из пояснений самого ФИО1, а также сведений из отделения по вопросам миграции ОМВД по ТДН району от 04.04.2025, с 23.08.2021 по 28.10.2024 ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. 

15.11.2024 комиссией администрации города Дудинка был составлен акт о непредставлении письменных объяснений по факту недостачи товарно – материальных ценностей. 

Таким образом, судом установлено, что требования ст. 247 Трудового кодекса РФ истцом были выполнены. 

Согласно ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Судом ответчику было предложено представить сведения о его имущественном положении. 

Из представленных ответчиком ФИО1 доказательств его материального положения следует, что он состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, получает пенсию по старости, которая с его слов составляет порядка 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая степень и форму вины ФИО1 в причинении материального ущерба работодателю, его материальное положение и семейное положение, оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.103 ГПК РФ, и ст.333.19, п. 19 ч. 1 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой, истец при подаче иска в суд освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Дудинка к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу администрации города Дудинка денежную сумму в размере 91452 (девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят два) 89 копеек – материальный ущерб причиненный работником работодателю.

Взыскать ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья Кулага С.В. 

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.