Дело № 2-310/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000317-62 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года р.п. Сосновское

Вачский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское) в составе председательствующего судьи Ошмарина М.А., при секретаре Проворовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ... Право собственности возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.05.2015 г. и зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок, собственником которого она является, согласно сведениям ЕГРН, имеет площадь ... кв.м, кадастровый номер ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком по адресу: ... кадастровый номер ... собственником которого является ответчик ФИО2 Местоположение смежной с земельным участком ответчика границы было установлено решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 23.12.2019 г., дело 2-236/2019. Истец обнаружила, что часть земельного участка выбыла из её законного владения и находится во владении ответчика в результате самовольной установки ею ограждения на смежной границе. Факт владения ответчиком ФИО2 частью земельного участка истца подтверждается техническим отчетом кадастрового инженера от 27.03.2025г. Согласно указанного технического отчета, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... выяснилось, что на территории земельного участка с кадастровым номером ... расположено ограждение (точки 5-7), выполненное из металлического профиля на каркасе из металлических профильных труб с бетонным фундаментом. При наложении координат границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... на координаты существующего ограждения земельного участка с кадастровым номером ... (установлены в процессе установления границ земельного участка с кадастровым номером ...), установлено, что существующее ограждение заходит на земельный участок с кадастровым номером ... в точке 6 ориентировочно на 0,30 м, в точке 7 ориентировочно 0,20 м. При этом воля истца на отчуждение части земельного участка отсутствовала, никакие сделки с ответчиком в отношении спорного участка истец не совершала. Никаких разрешений на ведение какой-либо деятельности никому не давала, никому в пользование, владение участок, часть земельного участка не предоставляла. Законные основания владения и пользования ответчиком земельным участком отсутствуют, поскольку у ответчика нет документов, подтверждающих ее право владения и/или пользования земельным участком истца. Ответчик самовольно установила ограждение без учета сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, тем самым лишив истца возможности использовать земельный участок. В связи с чем, просит суд истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащую истице часть земельного участка с кадастровым номером .... Обязать ответчика демонтировать ограждение, выполненное из металлического профиля на каркасе из металлических профильных труб с бетонным фундаментом, установленное ею самовольно на части земельного участка с кадастровым номером ..., в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1, её представитель адвокат Столетняя Е.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «Почта России» ввиду истечения срока хранения. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая то, что не явившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 39 указанного постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли. 

В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ... Право собственности возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.05.2015 г. и зарегистрировано в ЕГРН(запись государственной регистрации ... от 20.05.2015). Земельный участок, собственником которого она является, согласно сведениям ЕГРН (запись государственной регистрации ... от 20.05.2015), имеет площадь ... кв.м, кадастровый номер ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком по адресу: ..., кадастровый номер ..., собственником которого является ФИО2 (запись государственной регистрации ... от 19.04.2005).

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 23.12.2019 по гражданскому делу 2-236/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка установлено местоположение границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу ... кадастровый номер ..., в точках н4, н5, н6 с координатами ... согласно межевого плана от 27.03.19г., подготовленного кадастровым инженером Д., заказчиком которого является ФИО1

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 28.01.2020 года.

В последствии Истец обнаружила, что часть земельного участка выбыла из её законного владения и находится во владении ответчика в результате самовольной установки ею ограждения на смежной границе.

Из технического отчета о выносе границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... на местность от 27.03.2025г., выполненного кадастровым инженером ИП Я.., следует, что:

граница между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... не соответствует существующим ориентирам на местности. Граница земельного участка с кадастровым номером ... частично расположена за пределами существующего металлического ограждения земельного участка .... 

Точки 1 и 2 (нумерация по каталогу) расположены между существующими ограждениями земельных участков с кадастровыми номерами 52:35:0050102:34 и .... Ограждение присутствует, но не по координатам, имеющимся в базе ЕГРН (промежуток между ограждениями примерно 40-50 см.).

Точка 3 (нумерация по каталогу) расположена за пределами ограждения земельных участков ... и ....

Точка 4 (нумерация по каталогу) также расположена за пределами ограждения земельных участков ... и 52:35:0050102:31.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... выяснилось, что на территории земельного участка с кадастровым номером ... расположено ограждение (точки 5-7), выполненное из металлического профиля на каркасе из металлических профильных труб с бетонным фундаментом. При наложении координат границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... на координаты существующего ограждения земельного участка с кадастровым номером ... (установлены в процессе установления границ земельного участка с кадастровым номером ...), установлено, что существующее ограждение заходит на земельный участок с кадастровым номером ... в точке 6 ориентировочно на 0,30 м, в точке 7 ориентировочно 0,20 м.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в пользование, владение часть земельного участка разрешения не давала, никакие сделки с ответчиком в отношении земельного участка не совершала, разрешений на ведение какой-либо деятельности на земельном участке не выдавала.

У ответчика отсутствуют законные основания владения и пользования частью земельного участка, принадлежащего истице ФИО1

ФИО2 самовольно установлено ограждение на земельном участке, принадлежащем ФИО1, без учета сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, что лишает истицу возможности использовать земельный участок в установленных решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 23.12.2019 года границах (координатах).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истицей заявлено требование об устранении данных нарушений в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, исходя из характера требований, учитывая объем мероприятий, который необходимо выполнить ответчику, в отсутствии возражений последнего, суд устанавливает ответчику срок для устранения нарушений в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка удовлетворить. 

Истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащую ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером ...

Обязать ФИО2 демонтировать ограждение, выполненное из металлического профиля на каркасе из металлических профильных труб с бетонным фундаментом, установленное ею самовольно на части земельного участка с кадастровым номером ... (точки 5-7 технического отчета от 27.03.2025г. выполненного кадастровым инженером ИП Я..), в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу. Судья М.А. Ошмарин

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года