Дело № 2-1935/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Рохлиной А.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, обратились в суд с иском к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований было указано, что истцы составляют две семьи и проживают в квартире 

<

...> на условиях социального найма. Заключением межведомственной комиссии данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ установлен срок переселения граждан из указанного дома до ДД.ММ.ГГ Однако переселение жителей до настоящего времени не осуществлено. В связи с этим истцы просили суд обязать ответчика предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 80 кв.м. на состав семьи четыре человека, а также предоставить ФИО1 отдельное благоустроенное жилое помещение площадью не менее 33 кв.м.

В ходе судебного разбирательства по делу истцы уточнили исковые требования. Указали, что считают себя одной семьей и поэтому просят суд обязать ответчика предоставить им на состав семьи пять человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 43,7 кв.м. без снятия с очереди на улучшение жилищных условий.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (далее – МКУ «УКХ г. Орла»), в оперативном управлении которого находится муниципальный жилой фонд.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились. Их представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к нему.

Представитель ответчика администрации г. Орла по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что срок переселения граждан из дома 

<

...> был продлен и к настоящему времени еще не наступил. 

Третье лицо МКУ «УКХ г. Орла», извещенное о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, при принятии решения полагалось на усмотрение суда.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истцов и представителей третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации этих конституционных положений частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном ЖК РФ порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО8 на состав семьи три человека (она, ее муж ФИО9 и сын ФИО2) получила право на вселение в квартиру 

<

...>

Впоследствии, как установлено вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к администрации г. Орла и МКУ «УКХ г. Орла» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, в указанной квартире были произведены переустройство и реконструкция, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 43,7 кв.м.

Указанная общая площадь квартиры подтверждается представленным суду техническим паспортом.

Также судом установлено, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГ В настоящее время согласно копии лицевого счета, предоставленного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истцы.

Из письма управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ следует, что указанная квартира является муниципальной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за МКУ «УКХ г. Орла».

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ за истцами признано право пользования указанной квартирой на условиях социального найма.

Заключением межведомственной комиссии при администрации г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом 

<

...> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГ установлен срок для переселения граждан из этого дома до ДД.ММ.ГГ 

Постановлением администрации г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГ срок переселения граждан из дома продлен до ДД.ММ.ГГ

Постановлением администрации г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГ срок переселения граждан из дома продлен до ДД.ММ.ГГ

Согласно ведомственной целевой программе «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019 – 2025 г.г.», утвержденной постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №***, срок переселения граждан из указанного многоквартирного дома также установлен до ДД.ММ.ГГ

Решением Исполнительного комитета Заводского районного совета народных депутатов №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО8 с семьей 2 человека (она и сын ФИО2) как проживающая в ветхом доме 

<

...> принята на учет граждан, нуждающихся в жилой площади. Из письма заместителя главы администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ следует, что указанные истцы по состоянию на ДД.ММ.ГГ располагаются на 166 месте в общей очереди по Заводскому району г. Орла.

Кроме этого, согласно письму заместителя начальника жилищного отдела администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ семья истцов может быть признана малоимущей. 

Из сведений, представленных Росреестром, следует, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о нахождении в собственности истцов недвижимого имущества. Нет таких данных и в базе данных бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации».

Исходя из этого, суд считает соблюденными условия, предусмотренные статьей 57 ЖК РФ, для предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Довод представителя ответчика о том, что срок расселения дома 

<

...> еще не наступил, на этот вывод не влияет.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г. в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции указал, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Из материалов дела следует, что занимаемое истцом жилое помещение было признано непригодным для проживания на основании заключения открытого акционерного общества «Промводпроект». Из содержащихся в этом заключении выводов следует, что на момент осмотра жилой дом находился в недопустимом техническом состоянии, его физический износ составлял 75 процентов. В заключении отмечено, что жилой дом не соответствует современным требованиям для проживания жильцов из-за аварийного состояния перекрытий и из-за отсутствия санитарно-технического оборудования. Дому требуется реконструкция с полным демонтажем всего строения.

Кроме этого, истцами суду представлен акт экспертизы эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в настоящее время физический износ конструктивных элементов дома 

<

...> составляет более 80 процентов. В акте также сделан вывод о том, что техническое состояние конструкций, объемно планировочное решение жилого дома, степень износа основных конструктивных элементов здания, деградация материалов и наличие значительных разрушений, прогибов, не допустимых деформаций в совокупности не обеспечивают безопасное проживание и пользование жилых помещений гражданами, в связи с чем этот дом создает угрозу жизни и здоровью проживающих граждан и третьих лиц.

Заключения 

<

данные изъяты> и эксперта ФИО10 отвечают требованиям относимых и допустимых доказательств по делу. Опровергающих эти заключения доказательств ответчик суду не представил.

Таким образом, суд исходит из того, что занимаемое истцами жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, в связи с чем предоставление истцам иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от продленного ответчиком срока расселения дома.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых часть 1 статьи 88 ГПК РФ относит в том числе государственную пошлину.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГ).

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к администрации 

<

...> о предоставлении жилого помещения удовлетворить. 

Обязать администрацию г. Орла предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вне очереди в г. Орле благоустроенную квартиру на состав семьи пять человек по договору социального найма, отвечающую установленным требованиям, общей площадью не менее 43,7 кв.м. 

Взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья А.В. Чуряев

Решение в мотивированном виде изготовлено 31 декабря 2019 г.