Дело № 2-122/2024 )2-2926/2023) 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 26.04.2018 № по состоянию на 05.04.2024 в размере 968 910,90 рублей, в том числе: по кредиту – 893 469,08 рублей, по процентам – 9 487,98 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 55 140,38 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10 813,46 рублей, процентов за пользованием кредитом по ставке .......% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 06.04.2024 до полного погашения задолженности, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 744 000 рублей, взыскании с ФИО3 расходов по оплате госпошлины в размере 18 944,40 руб., расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 26.04.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ....... рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере ....... % годовых в сроки, установленные графиком платежей. Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО3 в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по 

<

адрес>. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены ипотекой в силу закона. Права банка как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной. Заемщик неоднократно нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускала просрочку по внесению ежемесячного платежа. В июле 2021 Банк обратился в суд с исковым заявлением к заемщику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Кировского районного суда г. Перми от 04.07.2022 Банку было отказано в удовлетворении иска. Определением суда от 04.07.2022 с ответчиков взысканы денежные средства в возмещение судебных расходов, понесенных банком при обращении в суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.09.2022 решение Кировского районного суда г. Перми от 04.07.2022 оставлено без изменений. В обоснование своего решения суд апелляционной инстанции сослался на то, что периоды просрочки имели место по уважительной причине, а именно: утратой ответчиком ФИО3 места работы и заработка, нахождением ответчика в отпуске по уходу за ребенком, ответчики предпринимали меры по оплате просроченной задолженности, чтобы войти в график, в том числе гасили платежи материнским капиталом. Однако, с декабря 2022 года заемщик снова нарушает условия договора о возврате кредита и уплате процентов. В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк направил ответчику 11.05.2023 уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. На момент направления заключительного требования просроченный основной долг составил 19 252,62 руб., просроченные проценты 56 017,08 руб., кроме того имелась задолженность по неустойке. То есть просрочка исходя из ежемесячного платежа составляет более чем за полгода. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с условиями договора, проценты за пользование кредитом на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Реализация Банком предусмотренного ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Согласно п. 2.3.12 общих условий проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. На основании изложенного, Банк полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период фактического пользования кредитом, в размере определенном кредитным договором, в том числе и после истечения срока возврата кредита, с даты следующей за датой расчета начисленных процентов в твердой сумме до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Кроме того, согласно условиям договора банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 16.06.2023 составляет ....... рублей, на основании чего истец просит установить начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 1 744 000 рублей. Также истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, дополнительно пояснил, что ответчик злоупотребляет своими правами, вносит суммы, недостаточные для погашения задолженности непосредственно перед судебным заседанием, чем намерено затягивает рассмотрение дела, нахождение ответчика в состоянии беременности не является основанием для неисполнения условий кредитного договора. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление и контррасчет, ранее в судебном заседании пояснила, что действительно, допускает просрочки платежей, но потом вносит сумму платежа, достаточной для закрытия платежей за пропущенные периоды. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что согласно контррасчета у ответчика отсутствует задолженность по основному долгу и процентам. Ответчик продолжает вносить денежные средства в счет погашения кредита. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

26.04.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с требованиями настоящего кредитного договора. Сумма кредита составляет ....... рублей. На дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет ....... % годовых. Срок возврата кредита с даты фактического предоставление кредита по последнее число ....... календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет ....... рублей. Выдача кредита осуществляется по заявлению заемщика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет. Цель использования заемщиком кредита – приобретение квартиры по 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору залог предмета ипотеки в силу закона. При нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает по требованиям кредитора неустойку в виде пеней в размере ....... % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (пункты 1.2.1, 1.2.2.9, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6, 1.2.9, 1.3.1, 2.5.2, 2.5.3 кредитного договора) (том 1 л.д. 15-24). 

Права залогодержателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору от 26.04.2018 удостоверены закладной. Предметом ипотеки является 2-комнатная квартира, расположенная по 

<

адрес> (том 1 л.д. 30-37).

28.04.2018 в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении объекта – 2-комнатная квартира, 

<

адрес>, внесена запись о праве собственности ФИО3, кроме того, внесена запись о залоге в силу закона в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.07.2023 (том 1 л.д. 79-81).

Банком обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитному договору, денежные средства в размере ....... рублей зачислены 03.05.2018. 

Заемщик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Кировского районного суда г. Перми от 04.07.2022 банку отказано в удовлетворении исковых требований к Я., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.04.2018 в размере 1 016 790 руб., процентов за пользованием кредитом по ставке .......% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 05.04.2022 до полного погашения задолженности, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 467 200 рублей (том 1 л.д. 38-40).

Апелляционным определением от 12.09.2022 судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение Кировского районного суда г. Перми от 04.07.2022 оставлено без изменения (том 1 л.д. 41-43).

Определением Кировского районного суда г. Перми от 04.07.2022 с ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 034,23 руб., с ФИО3, Я. солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате оценки недвижимого имущества в размере 1 500 руб. 

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Кировского районного суда г. Перми от 04.07.2022 установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик вошла в график платежей 25.03.2022.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В дальнейшем заемщиком ФИО3 в нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату задолженности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки возврата займа, установленные графиком платежей.

11.05.2023 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес ФИО3 направило заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым сумма задолженности к погашению по состоянию на 11.05.2023 составляет 995 923,39 руб., в том числе: основной долг – 907 054,51 руб., проценты 2 939,88 руб., просроченный основной долг 19 252,62 руб., просроченные проценты – 56 078,17 руб., неустойка 10 598,21 руб. Срок исполнения требования до 13.06.2023 (том 1 л.д. 44).

Согласно представленного истцом расчету задолженность ФИО3 по кредитному договору от 26.04.2018 по состоянию на 19.04.2024 составляет 962 805,79 руб., в том числе: по кредиту – 889 343,66 руб., по процентам – 4 986,16 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 57 641,26 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10 834,71 руб.

Представленный расчет истцом произведен с учетом внесенных ответчиком денежных средств 18.04.2024 в размере 12 300 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО3 действительно были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей.

Вместе с тем, согласно контррасчёту ответчика ФИО3 по состоянию на 08.01.2024 в ходе рассмотрения дела ответчик погасила задолженность по кредиту и оплатила проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком платежей. Просроченная задолженность у ответчика на день рассмотрения дела отсутствует. Более того, имеется переплата (том 1 л.д. 231-233). 

Представленный ответчиком расчет судом проверен, признан неверным, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку противоречит условиям кредитования. 

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору от 26.04.2018 по состоянию на 01.04.2024 остаток задолженности ответчика по кредиту должен составлять 883 578,97 руб. (том 1 л.д. 155-158).

Из представленного банком расчета и выписки по счету следует, что по состоянию на 19 апреля 2024 года задолженность ответчика по кредиту составляет 889 343,66 рублей. 

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом неоднократно откладывались предварительные судебные заседания с целью предоставления ответчиком доказательств вхождения в график. Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком допустимых и достоверных доказательств не представлено. 

Также суд обращает внимание на то, что ранее банк уже обращался в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности. Судом было установлено, что ответчиком допускаются просрочки по внесению ежемесячных платежей. Решением суда от 04.07.2022 банку было отказано в удовлетворении иска. При этом, ответчик продолжила нарушать условия кредитного договора, нарушая сроки и размер внесения ежемесячного платежа.

Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется по характеру кредитного обязательства, должен предпринимать меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору.

Учитывая положения ст. 811 ГК РФ, в случае нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворению иска.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд берет за основу расчет задолженности, представленный истцом по состоянию на 19.04.2024, согласно которому остаток задолженности по кредиту составляет 889 343,66 руб., по процентам 4 986,16 руб. 

Определяя размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, суд исходит из положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 55 140,38 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование в размере 10 813,46 руб.

Таким образом, с ФИО3 в ползу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26.04.2018 № в размере 960 283,66 руб., из которых 889 343,66 руб. – по кредиту; 4 986,16 руб. – по процентам; 55 140,38 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 10 813,46 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10,75%, начисленных на сумму невозвращенного основного долга, начиная с 06.04.2024 до полного погашения суммы основного долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями кредитного договора 26.04.2018 №, предусмотрен размер процентов на сумму займа (.......% годовых), начисление которых производится ежемесячно.

Взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.

Поскольку кредитный договор 26.04.2018 № не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, требования о взыскании с ответчика ФИО3 процентов по кредитному договору за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств основаны на законе.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог принадлежащего ФИО3 на праве собственности недвижимого имущества - квартиры 

<

адрес>

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, в обеспечение исполнения которых в залог Банку передано жилое помещение, а основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсутствуют (сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев), требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке спорной квартиры № от 16.06.2023, рыночная стоимость квартиры, расположенной по 

<

адрес>, составляет ....... (том 1 л.д. 47-60).

Ответчиком, допустимых доказательств иной рыночной стоимости спорной квартиры, суду не представлено.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд обращает взыскание на имущество, определив начальную продажную стоимость на основании отчета об оценке квартиры № от 16.06.2023 в размере 1 744 000 рублей (.......).

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. п. 77, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" при обращении взыскания на заложенную движимую вещь в судебном порядке суд по ходатайству залогодателя-должника, поданному до вынесения решения, при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на предмет залога предоставить должнику отсрочку продажи заложенной вещи с публичных торгов на срок до одного года (пункт 2 статьи 350 ГК РФ). Залогодатель также вправе обратиться с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки реализации предмета залога в порядке исполнения вынесенного решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Если предметом залога является недвижимое имущество, суд вправе предоставить отсрочку только в случае, если залогодателем является гражданин и залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке). При этом не имеет правового значения, является залогодатель должником по обязательству, обеспеченному ипотекой, или третьим лицом (пункт 1 статьи 1 Закона об ипотеке).

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

В данном случае суд, оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер неисполненного обязательства, материальное положение ответчика, наличие у ответчика реальной возможности для погашения оставшейся суммы кредита в период предоставленной отсрочки, принимая во внимание, что отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, не может привести к существенному ухудшению финансового положения кредитора, а также принимая во внимание необходимость сохранения условий для нормального существования и жизнедеятельности ответчика, расцениваются судом как уважительные причины, дающие основание для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год, что позволяет соблюсти баланс интересов сторон, и не повлечет за собой ущемления прав и законных интересов взыскателя, позволив должнику изыскать возможность для исполнения решения суда.

Таким образом, оценив обстоятельства дела, проверив наличие условий для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества, перечисленных в пункте 3 статьи 54 Закона об ипотеке, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенную квартиру сроком один год, до 22.04.2025.

Доказательств того, что отсрочка обращения взыскания на заложенную квартиру может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд в целях определения рыночной стоимости предмета залога, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.06.2023 (том 1 л.д. 63). 

Так же при подаче иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была уплачена государственная пошлина в размере 18 944,40 руб. (том 1 л.д. 7). 

С учетом признания подлежащим удовлетворению исковых требований в полном объеме, частичного погашения задолженности ответчиком в период рассмотрения настоящего гражданского дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 18 944,40 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке 1 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2018 года № в размере 960 283,66 руб., из которых 889 343,66 руб. – по кредиту; 4 986,16 руб. – по процентам; 55 140,38 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 10 813,46 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 10,75 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 06.04.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с ФИО3) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 944,40 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 1 500 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую на праве собственности ФИО3 2-комнатную квартиру 

<

адрес>, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 1 744 000 рублей.

Отсрочить исполнения решения суда от 22 апреля 2024 года в части обращения взыскания на квартиру, 

<

адрес>, сроком на один год, до 22 апреля 2025 года. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья И.В. Каменская 

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 года.