Дело № 1-58/2019 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 30 декабря 2019 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шафигуллина Р.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Ибрагимова Д.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан «Права и право» ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Маулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО6, управляя принадлежащем на праве собственности ФИО4 технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственным регистрационным знаком №, в кабине которого в качестве пассажира находился ФИО2, при этом в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), будучи не допущенным к управлению данным автомобилем согласно страховому полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, следовал по автодороге «

<

адрес>. В пути следования на 75 км этой автодороги, проходящей по территории 

<

данные изъяты>, он, нарушая требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5. ПДД РФ, гласящих, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость при этом должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, где в светлое время суток в условиях неограниченной видимости, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля по своей правой стороне проезжей части, без выезда за ее пределы, не обеспечивая устойчивое движение в направлении дороги. Вследствие этого автомобиль под управлением ФИО6 выехал на правую обочину, затем на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственным регистрационным знаком №, двигавшимся во встречном направлении, под управлением ФИО1, в кабине которого в качестве пассажиров находились ФИО5 и ФИО3 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № ФИО2 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № ФИО5 получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождающейся 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых она скончалась на месте ДТП. 

Нарушение ФИО6 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО5 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге 

<

адрес> по правой полосе движения со скоростью чуть более 100 км/час. На переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира находился ФИО2 Во время движения переднее правое колесо выехало на обочину, где наехало на кочку, после чего его автомашину сразу повело в левую сторону – на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, ехавшей по встречной полосе. В результате столкновения его пассажир ФИО2 получил тяжкие телесные повреждения, пассажир встречного автомобиля ФИО5 скончалась на месте ДТП. 

Виновность подсудимого, помимо признания им вины, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля и материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часто 20 минут он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № двигался по автодороге 

<

адрес> по своей полосе движения со скоростью около 80-90 км/час. На переднем пассажирском сиденье ехала его жена ФИО5, на заднем – его сын ФИО3 В это время двигавшаяся во встречном направлении легковая автомашина белого цвета, когда расстояние между ними было около 50 м, выехала на обочину со своей стороны, после чего резко, когда расстояние между ними сократилось до 5-10 м, выехала на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств – его автомобиль передней частью ударился в правую боковую часть другого автомобиля. От полученных в результате ДТП телесных повреждений его жена скончалась на месте, он сам и его сын получили телесные повреждения.

Потерпевший ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на автомашине марки «

<

данные изъяты>» государственным регистрационным знаком №, принадлежащей его отцу ФИО4, под управлением ФИО6 они выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он ехал на переднем пассажирском сиденье и практически он всю дорогу спал, очнулся только в больнице. Со слов ФИО6 ему известно, что он в результате наезда на кочку потерял управление автомобилем, из-за чего их автомашину отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>», что в результате ДТП пассажирка этой автомашины, сидевшая на переднем сиденье, скончалась на месте ДТП. В связи с полученными телесными повреждениями он сначала находился на излечении в 

<

данные изъяты>, затем в 

<

данные изъяты>.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они на своей автомашине с отцом ФИО1 и матерью ФИО5 возвращались из 

<

адрес> домой в 

<

адрес>. Мать сидела на переднем пассажирском сиденье, а он – ехал на заднем сиденье. Всю дорогу он спал, а очнулся от сильного удара, помнит, что его из машины вытащил отец, а потом он очнулся в больнице. Со слов отца ему известно, что двигавшийся во встречном направлении автомобиль, резко выехал на их полосу движения, отец ничего не успел предпринять, что столкновение автомашин произошло на их полосе движения. В этом ДПТ погибла его мать (л.д. 162 – 164).

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут на 75 км автодороги «

<

данные изъяты>» произошло столкновение автомобилей марки «

<

данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 и марки «

<

данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в результате чего водители ФИО1, ФИО6, пассажиры ФИО3 и ФИО2 получили телесные повреждения различной степени тяжести, а пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО5 от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП (л.д. 3);

- протоколом осмотра места ДТП, схемой к протоколу осмотра места ДТП, фототаблицами, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств усматривается, что автомашины «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» имеют механические повреждения (л.д. 13 – 15, 16, 17 – 22, 23 – 24, 29 – 30);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – автомобилей «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (л.д. 48);

- заключением эксперта №, из которого следует, что смерть ФИО5 наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождающейся 

<

данные изъяты>, что подтверждается наличием самих повреждений и морфологическими признаками. Вышеперечисленные телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, состоят в прямой причинной связи со смертью, причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни, образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов), которыми могли явиться части салона автомобиля, механизм – удар, сдавление, носят прижизненный характер. Причинены в пределах нескольких минут до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений (л.д. 55 – 58);

- заключением эксперта №, из которого следует, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения оцениваются как единый травматический комплекс, являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, поэтому расцениваются повреждения как причинившие тяжкий вред здоровью. Могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета. В механизме образования удар, сдавление. Могли образоваться в условиях ДТП как указано в постановлении. Давность образования не противоречит сроку, указанному в постановлении (л.д. 111 – 113);

- заключением эксперта №, №, №, согласно которому столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля «

<

данные изъяты>» государственным регистрационным знаком №. В момент столкновения продольные оси транспортных средств располагались под углом около 65?, который в процессе столкновения изменялся. 

В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 (абзац 2) ПДД, однако в случае, когда встречное транспортное средство (автомобиль «

<

данные изъяты>») до момента столкновения не было заторможено, вопрос о наличии у водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» технической возможности предотвратить происшествие не имеет смысла, так как снижение скорости и даже его остановка не исключают возможности происшествия. 

Водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № в своих действиях следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.4 и 10.1 (абзац 1) ПДД. В данной дорожной ситуации предотвращение столкновения для водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» заключалось не в технической возможности, а в выполнении им вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ (л.д. 67 – 83).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в преступлении является установленной.

При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого.

Оценив изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При определении ФИО6 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося положительно, отсутствие у него судимости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО6, суд в силу пункта «к» части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения статей 64 и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО6 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением в части основного наказания статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 03 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание ФИО6 в виде лишения свободы считать условным, назначив ему испытательный срок продолжительностью 02 (два) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления этого специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Я. Шафигуллин