Дело № 2-769/2025 

УИД 51RS0006-01-2025-001327-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 12 августа 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С., 

при секретаре Александровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств, 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее - ОСФР по Мурманской области, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств.

Требование мотивирует тем, что ФИО2, 

<

дд.мм.гггг>., проживающая по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дд.мм.гггг> являлась получателем страховой пенсии по старости. Выплата пенсии ФИО2 производилась на расчетный счет №...., открытый в АО «Почта Банк». 

<

дд.мм.гггг> ФИО2 умерла, о её смерти стало известно истцу .... на основании поступивших из отдела ЗАГС сведений.

На основании решения Управления выплаты пенсий и социальных выплат от 

<

дд.мм.гггг> выплата пенсии ФИО2 прекращена с 

<

дд.мм.гггг>

В связи с тем, что истец сведениями о смерти ФИО2 не располагал, на счет банковской карты, открытой на имя ФИО2, за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> излишне перечислена пенсия в размере 83 193,44 руб., из которых на счет ОСФР по Мурманской области восстановлено 31 273, 79 руб., остаток излишне перечисленной пенсии составил 51 919,65 руб.

Из ответа АО «Почта Банк» на запросы ОСФР по Мурманской области следует, что на счете банковской карты ФИО2 денежные средства на списание отсутствуют, в связи с проведением расходной операции неизвестным лицом.

ОСФР по Мурманской области в адрес родственников ФИО2 было направлено письмо о восстановлении излишне выплаченной пенсии, однако до настоящего времени причиненный пенсионному фонду ущерб не возмещен.

<

дд.мм.гггг> ОСФР по Мурманской области обратилось в ОМВД России по г. Мончегорску с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного получения денежных средств СФР.

Постановлением ОМВД России по г. Мончегорску от 

<

дд.мм.гггг> в возбуждении уголовного дела по факту незаконного получения денежных средств отказано, установлено, что денежные средства получены сыном умершей ФИО1, который подтвердил факт снятия денежных средств с карт умершей ФИО2

<

дд.мм.гггг> истцом в адрес ФИО1 было направлено письмо с предложением восстановить излишне выплаченную пенсию ФИО2, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ОСФР по Мурманской области не поступили.

Ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу ОСФР по Мурманской области необоснованно полученные средства социального фонда РФ в размере 51 919,65 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ОСФР по Мурманской области.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, судебная повестка направленная ответчику по месту жительства возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, материал проверки КУСП №.... ОМВД России «Мончегорский», суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращается в случае: смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

На основании пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения заседания комиссии по назначению пенсии при пенсионном отделе г. Мончегорска от 

<

дд.мм.гггг>., ФИО2 назначена пенсия в соответствии со ст. 28 п.1 пп.6 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях» в сумме 2 809,76 руб. с 

<

дд.мм.гггг> пожизненно (л.д.9).

Денежные средства перечислялись истцом на расчетный счет №...., открытый на имя ФИО2 в АО «Почта Банк».

Из представленных сведений отдела ЗАГС администрации города Мончегорска, поступивших в электронном виде в пенсионный орган 

<

дд.мм.гггг>., следует, что 

<

дд.мм.гггг> ФИО2, 

<

дд.мм.гггг>., умерла (л.д. 10,11).

Решением Управления выплаты пенсий и социальных выплат от 

<

дд.мм.гггг> выплата пенсии ФИО2 была прекращена с 

<

дд.мм.гггг> на основании п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ, п.1 ч.1 ст. 12 Закона №424-ФЗ «О накопительной пенсии» (л.д. 12).

Поскольку до 

<

дд.мм.гггг> ОСФР по Мурманской области не располагало сведениями о смерти ФИО2, за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> образовалась переплата пенсии в сумме 83 193, 44 руб. из которых на счет ОСФР по Мурманской области восстановлено 31 273, 79 руб., остаток излишне перечисленной пенсии составил 51 919,65 руб., что подтверждается справкой-расчетом из выплатного дела (л.д. 16).

<

дд.мм.гггг> ОСФР по Мурманской области обратилось в АО «Почта Банк» с просьбой восстановить остаток излишне перечисленной пенсии в размере 51 919,65 руб. (л.д.13-14).

<

дд.мм.гггг> на вышеуказанный запрос АО «Почта Банк» сообщило, что денежные средств на счете ФИО2 отсутствуют по причине выдачи со счета получателя социальной выплаты ФИО2 и перевода со счета получателя в соответствии с распоряжением (л.д. 15). 

<

дд.мм.гггг> ОСФР по Мурманской области в адрес родственников ФИО2 было направлено письмо о восстановлении излишне выплаченной пенсии в размере 51 919,65 руб. (л.д. 17-18).

<

дд.мм.гггг> представитель ОСФР по Мурманской области ФИО3 обратилась в ОМВД России «Мончегорский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного получения денежных средств со счета ФИО2 

В ходе проведения процессуальной проверки (КУСП №.... от 

<

дд.мм.гггг>) установлен и опрошен сын ФИО2 – ФИО1, который пояснил, что после смерти своей матери пользовался ее банковской картой, так как при жизни она ему разрешала использовать ее денежные средства и делать покупки. Указал, что умысла на хищение денежных средств ФИО2 у него не было, так как он думал, что использует денежные средства матери, которые ею были накоплены при жизни, при этом он готов вернуть денежные средства в ОСФР при решении вопроса в гражданско-правовом порядке через суд.

Постановлением начальника отделения ОУР ОМВД России «Мончегорский» от 

<

дд.мм.гггг> в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 23).

<

дд.мм.гггг> истцом в адрес ФИО1 было направлено письмо с предложением восстановить остаток излишне выплаченной суммы пенсии, перечисленной на счет ФИО2, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ОСФР по Мурманской области не поступили (л.д.19-20). Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что перечисленная на счет в банке, открытый на имя ФИО2 пенсия была снята ее сыном ФИО1, в результате указанных действий, ответчиком в отсутствие правовых оснований получены денежные средства, составляющие сумму пенсии после смерти матери, в добровольном порядке необоснованно полученные денежные средства ФИО1 возвращены не были.

Учитывая вышеуказанные установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№....) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОГРН №....) денежные средства в размере 51 919 (пятьдесят одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№....) в бюджет муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Архипова