Судья ФИО9 № №

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 14 апреля 2023 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. 

В жалобе ФИО3 просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что как должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, так и судьей допущены нарушения, которые привели к необоснованному привлечению ФИО3 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО3 в судебном заседании жалобу на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил ее удовлетворить. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О полиции" деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. у дома № по 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции оперуполномоченным УКОН УМВД России по Астраханской области ФИО1 и ФИО2 в связи с исполнением ими обязанностей, связанными с незаконным оборотом наркотиков, выразившиеся в оказании сопротивления, попыткой скрыться и убежать, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции, содержащиеся в части 1 статьи 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами ст. оперуполномоченного отдела УКОН УМВД России по Астраханской области ФИО2 и оперуполномоченного УКОН УМВД России по Астраханской области ФИО1 и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность вывода районного суда о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что судьей не установлено в ходе судебного заседания, в чем именно был выражен отказ ФИО3 проследовать в отдел полиции, и оказывал ли он сопротивление сотрудникам полиции опровергаются материалами дела, в том числе исследованными в ходе судебного заседания протоколом об административном правонарушении, рапортами ст. оперуполномоченного отдела УКОН УМВД России по Астраханской области ФИО2. и оперуполномоченного УКОН УМВД России по Астраханской области ФИО1 о том, что в ходе задержания ФИО3 пытался скрыться, открыто оказывал неповиновение в результате чего сотрудниками были применены силовые способы задержания и специальные средства (наручники), после чего он был доставлен в ОП-1 УМВД России по Астраханской области.

Довод жалобы о том, что ФИО3 не разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, опровергаются материалами дела.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот) имеется роспись ФИО3, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судьей первой инстанции также разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается распиской ФИО3 (л.д.11).

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: М.В. Обносова