РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кирилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-36/2019 по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, 

установил:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области, обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 рублей и по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4950 рублей, пени – 605,36 рублей. 

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержаны.

Административный ответчик в суд не явилась, ранее заявляла о том, что не согласна с размером заявленных требований, так как транспортный налог исчислен неверно.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование такого органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Статья 19 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статья 23 НК РФ устанавливает, что налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, пункт 1 статьи 45 НК РФ.

На основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В ст. 397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела административный ответчик имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 рублей и по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4950 рублей, пени – 605,36 рублей, и которая согласно административного иска взыскивается с административного ответчика.

Из административного иска и материалов дела (копии требований) следует, что административному ответчику выставлялись требования об уплате указанных налогов в ДД.ММ.ГГГГ и предлагалось исполнить требование до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что при этом само обращение административного истца в судебные инстанции с заявлением о взыскании задолженности последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя уже шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Из запрошенного административного дела по заявлению налогового органа о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 указанной задолженности по налогам следует, что мировым судьей уже был вынесен судебный приказ, в последствие отмененный, за рамками указанного выше шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что своевременность обращения налогового органа в судебные инстанции зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности совершения таких действий, и пропуск шестимесячного срока не был обусловлен какими-либо причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. 

В связи с установленными обстоятельства у суда нет каких-либо оснований истребовать у административного истца предоставить доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, поскольку из материалов дела явно следует, что обращение в судебные инстанции последовало за пределами установленного законом срока, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 180, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления утрачивает возможность взыскания указанных обязательных платежей и санкций. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий