Судья Гасникова О.Д. Дело № 22-7782/2024 

50RS0052-01-2024-008107-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 12 сентября 2024 года 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бордуновой Е.С., при помощнике судьи П, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Филипповой А.А., осужденной Т в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Сенкевич К.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2024 года, которым Т, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая: 13.07.2016 Щелковским городским судом Московской области по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 15.04.2020 Постановлением Усмановского районного суда Липецкой области неотбытая часть наказания по приговору суда от 13.06.2016 в виде лишения свободы сроком на 01 год 9 месяцев 20 дней заменена на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 20 дней; 21.02.2024 Щелковским городским судом Московской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; Апелляционным постановлением Московского областного суда от 23.04.2024 приговор суда от 21.02.2024 изменен, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев; Решением Щелковского городского суда Московской области от 28.04.2022 в отношении Т установлен административный надзор сроком на 10 лет до погашения судимости, то есть по 26.02.2032, с установлением ряда административных ограничений,

осуждёна по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Щелковского городского суда от 21.02.2024. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.02.2024 и окончательно назначено Т наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Т изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 30.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бордуновой Е.С., выступления осужденной Т и адвоката Сенкевич К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Т признана виновной и осуждена за то, что совершила неоднократное несоблюдение будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Т полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и после консультации с адвокатом поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Т, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации своих действий, выражает несогласие с принятым судом решение. Считает, что судом при назначении наказания не было учтено состояние ее здоровья, наличие у нее хронических заболеваний, таких как ВИЧ, гепатит С, остегматизм, который прогрессирует, а также не принято во внимание ее полное признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом изложенного осужденная просит приговор отменить, постановить новый приговор по которому с применением ст.ст.61, 64 УК РФ назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Т согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Характер и последствия заявленного ходатайства Т были разъяснены и понятны.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. 

Участники судебного процесса против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась Т, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Ее действия судом квалифицированы правильно, что не оспаривается в апелляционной жалобе осужденной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной о чрезмерной суровости постановленного приговора, а также о том, что суд в полной мере не учел данные, характеризующие личность Т, поскольку, как усматривается из судебного решения, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности Т, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых по делу признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Т и состояние здоровья ее родственников, имеющих заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд верно не усмотрел.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и отмены условного осуждения по приговору от 21.02.2024 года суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены Т в пределах санкции ст.314.1 ч.2 УК РФ и с учетом правил ст.62 ч.5 УК РФ.

Наказание по совокупности приговоров назначено по правилам ст.70 УК РФ, вид исправительного учреждения определен верно – колония общего режима и надлежащим образом судом мотивирован. 

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденной, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для применения к назначенному Т наказанию положений ст.64 УК РФ и смягчения назначенного наказания, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, т.к. судом первой инстанции, равно как и судом апелляционной инстанции, исключительных обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденной все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о назначении Т наказания, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не находит, находя его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.73,82 УК РФ, а также об изменении категории преступления на менее тяжкую или назначении более мягкого наказания, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности осужденной, суд обоснованно не усмотрел.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение, при расследовании и рассмотрении дела судом допущено не было.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2024 года в отношении Т оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова