№ 2а-3723/2021

86RS0002-01-2021-007576-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Коваленко Т.К. 

при секретаре Ануфриевой Д.Г. 

с участием помощника прокурора г. Нижневартовска Захарова А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3723/2021 по заявлению прокурора города Нижневартовска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО 1 о прекращении права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Нижневартовска ХМАО-Югры обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО 1. о прекращении действия права на управление транспортным средством. В обоснование искового заявления указано, что административный ответчик, имея медицинские противопоказания для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, обладает правом на управление транспортными средствами, что нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО 1 в соответствии с водительским удостоверением серии №.

Представитель заинтересованного лица УМВД г. Нижневартовска ФИО2 просила рассмотреть административное дело в отсутствии заинтересованного лица. 

Судом принимались меры по извещению административного ответчика, предусмотренные КАС РФ, в частности, направлялись повестки ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, материалах дела, однако конверты с повесткой о времени подготовки и дате судебного заседания были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об ином адресе ответчика суд не обладал.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Согласно п.68 вышеуказанного Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик, несмотря на неоднократно доставляемые организацией почтовой связи, уведомления не получал судебные извещения по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного по последнему известному месту жительства. 

Представитель административного истца – помощник прокурора г. Нижневартовска Захаров А.Б. на исковых требованиях настаивал. 

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении», ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Как следует из пп. 1, 2 ст. 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в ст. 25 настоящего Федерального закона. 

Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В силу ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Таким образом, исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что заключением врачебной комиссии бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» № от 22.03.2021 г. установлено, что ФИО 1 

<

дата> г.р., наблюдается у врача психиатра-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> Сведений о выздоровлении ответчика не имеется.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ГУ УМВД России по г. Нижневартовску, на имя ФИО 1 

<

дата> года рождения, 15.07.2015 г. было выдано водительское удостоверение категории В,В1 (AS), М № №.

Анализ представленных доказательств в соответствии с положениями действующего законодательства, позволяет суду прийти к обоснованному выводу о том, что состояние здоровья ответчика препятствует безопасному управлению им транспортным средством, что является нарушением принципов обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, установленных и гарантированных действующим законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что имеющееся у ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем, деятельность ответчика, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

Учитывая, что реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором г. Нижневартовска для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, требования подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен, государственная пошлина в соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с административного ответчика в размере 300 рублей в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179,180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Нижневартовска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО 1 о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить. 

Прекратить действие права на управление ФИО 1, 

<

дата> года рождения, транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением на право управления транспортными средствами № №, категории В,В1, М. 

Взыскать с ФИО 1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в течении месяца через Нижневартовский городской суд 

Судья Коваленко Т.К. 

№ 2а-3723/2021

86RS0002-01-2021-007576-27