Уникальный идентификатор дела 37RS0023-01-2019-001931-67 Дело № 2а-1580/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дошлыгиной А.С., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области, начальнику Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области ФИО3 о признании решения начальника Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО3 об отказе в предоставлении ФИО1 личного дела владельца оружия ответом не по существу обращения, отмене решения, обязании начальника Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО3 незамедлительно предоставить ФИО1 возможность ознакомиться с материалами личного (наблюдательного) дела владельца оружия с осуществлением фотосъемки, 

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области, начальнику Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области ФИО3 о признании решения начальника Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО3 об отказе в предоставлении ФИО1 личного дела владельца оружия ответом не по существу обращения, отмене решения, обязании начальника Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО3 незамедлительно предоставить ФИО1 возможность ознакомиться с материалами личного (наблюдательного) дела владельца оружия с осуществлением фотосъемки.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец обратился к ответчику с письменным заявлением от 27 сентября 2019 года, в котором просил разрешить ему ознакомиться с его личным делом владельца оружия. Из поступившего ответа от 24 октября 2019 года о рассмотрении обращения следует, что ответчик рассмотрел заявление о предоставлении ФИО1 наблюдательного дела, но принять по нему положительного решения не может в силу того, что законодательство не обязывает его предоставлять субъекту персональных данных оригиналы документов. Истец просил не о предоставлении личного дела, а об ознакомлении с ним, в связи с чем полученный отказ является незаконным. Ссылаясь на статью 29, 55 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 3, статью 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" административный истец утверждает, что поскольку физические лица вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников, и установление ограничений доступа к информации допускается только на основании наличия прямого ограничения федеральным законом, действия административного ответчика являются нарушающими конституционное право административного истца на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы гражданина, в частности право получить информацию о том, кто, в каком объеме и с какой целью обрабатывал персональные данные административного истца. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные пояснения, в которых указал, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в нарушение которого ответчиком не сообщено мотивов отказа, указывающих на наличие обстоятельств, исключающих возможность ознакомления владельца оружия с личным делом владельца оружия. Доказательств того, что в материалах личного дела владельца оружия имеются сведения, составляющие государственную тайну, ответчиком не представлено. Также в судебном заседании административный истец предоставил суду заявление об изменении оснований административного искового заявления, уточнил следующее. 11 декабря 2019 года истец обратился к ответчику об обеспечении доступа к информации со ссылкой на пункт 2 статьи 3, пункты 1, 2 статьи 8, пункт 6 статьи 2, статью 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", указав, что ограничения доступа к учетному делу владельца оружия не имеется и никогда не имелось. В соответствии с Приложением к Приказу Росгвардии от 09.06.2017 N 170 "Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации" должностное лицо может рассмотреть обращение гражданина в сокращенные сроки, однако обращение истца от 27 сентября 2019 года в сокращенные сроки не рассмотрено, относительно чего объяснений административному истцу административный ответчик не предоставил. Вместе с тем нерассмотрение обращения в сокращенные сроки не позволило истцу своевременно защитить свое право на оружие в связи с истечением срока действия разрешения на три единицы оружия. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве Управления Росгвардии по Ивановской области от 26 ноября 2019 года № 207/9-1467. Административный ответчик полагает, что к спорным взаимоотношениям подлежит применению часть 1 статьи 5, часть 9 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в совокупности со статьей 7, частью 7 стать 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Согласно указанным нормативным положениям, информация, касающаяся обработки персональных данных субъекта персональных данных, предоставляется субъекту персональных данных по его запросу, содержащему номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Письменное заявление административного истца от 27 сентября 2019 года именуется как «запрос субъекта персональных данных на получение информации, касающейся обработки его персональных данных (заявление об ознакомлении с учетным делом)» и вместе с тем содержит просьбу на разрешение на ознакомление с личным делом владельца оружия, а не предоставление сведений, предусмотренных частью 7 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", следовательно, административный ответчик не вправе действовать в порядке, предусмотренном законодательством о персональных данных.

В то же время в силу положений статьи 18 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" административный ответчик освобожден от обязанности предоставить административному истцу сведения, относительно обрабатываемых персональных данных, поскольку административный истец как субъект персональных данных, уведомлен о содержании персональных данных и об осуществлении их обработки в связи с оказанием ему государственной услуги. Результатом предоставления государственной услуги является выдача либо отказ в выдаче лицензии на приобретение гражданского оружия, разрешение на хранение или хранение и ношение гражданского оружия, продление срока действия или переоформление либо отказ в продлении срока действия или переоформлении выданных лицензий. По смыслу части 7 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", части 1 статьи 6, статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пунктов 56, 67, 77 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему", утвержденного Приказом Росгвардии от 26.06.2018 N 221, части 1 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", Перечня документов, образующихся в деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Росгвардии от 28.05.2019 N 180, учетное дело владельца оружия является документом, образующимся в деятельности Росгвардии. Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги обязаны соблюдать конфиденциальность ставшей известной им в связи с осуществлением деятельности по предоставлению государственных услуг, информации, которая связана с правами и законными интересами заявителя или третьих лиц. Согласно пункту 1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами. В соответствии с приказом Управления Росгвардии по Ивановской области от 29 августа 2019 года № 259 «О некоторых вопросах организации деятельности по обращению со служебной информацией ограниченного распространения в Управлении Росгвардии по Ивановской области» к информации ограниченного распространения отнесено наблюдательное дело владельца оружия, формируемое подразделениями лицензионно-разрешительной работы Управления (ранее учетные документы на лиц, имеющих оружие в личном пользовании, были отнесены к категории информации, ограниченной в распространении пунктом 34 Правил обращения со служебной информацией (сведениями) ограниченными в распространении и документами, ее содержащими в системе МВД России, утвержденными приказом МВД России от 15 декабря 1997 года № 825 дсп). Начальник Управления Росгвардии по Ивановской области наделен полномочиями по отнесению служебной информации к разряду ограниченного распространения приказом Росгвардии от 30 мая 2017 года № 155 «Об упорядочении обращения со служебной информацией ограниченного распространения в войсках национальной гвардии Российской Федерации». Отнесение учетного дела владельца оружия к информации, ограниченной в распространении не противоречит требованиям пункта 1.3 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233. Право передавать информацию ограниченного распространения для ознакомления физическим лицам не предусмотрено (пункты 1,2 Порядка передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям, утвержденного приказом Росгвардии от 30 мая 2017 года № 155). Таким образом, учетное дело владельца оружия не может быть передано физическому лицу для ознакомления, о чем и было и сообщено административному истцу в ответе исходящий номер 207/л от 24 октября 2019 года. 

Представитель Управления Росгвардии по Ивановской области по доверенности А. В. ФИО4, ссылаясь на Указ Президента РФ от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", Указ Президента РФ от 30.09.2016 N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации", Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Приказ Росгвардии от 6 июня 2017 года № 160 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в войсках национальной гвардии Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233 "Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности", Приказ Управления Росгвардии по Ивановской области от 29 августа 2019 года № 259 «О некоторых вопросах организации деятельности по обращению со служебной информацией ограниченного распространения в Управлении Росгвардии по Ивановской области, просил в иске административному истцу отказать, поскольку документы «ДСП», разработанные в Управлении Рогвардии Ивановской области не подлежат разглашению без разрешения соответствующего должностного истца, в данном случае начальника Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО3

Суд, заслушав административного истца, представителей ответчика, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился к ответчику с письменным заявлением от 27 сентября 2019 года, в котором указал, что его персональные данные обрабатываются оператором-Росгвардией в связи с наличием у истца на хранении с 2004 года гражданского оружия. В связи с указанным обстоятельством административный истец просил разрешения на ознакомление с личным делом владельца оружия для исключения из него неточных сведений и своевременного принятия предусмотренных законом мер по защите своих прав, так как в нем содержится информация, касающаяся обработки персональных данных истца. Согласно письму Управления Росгвардии по Ивановской области от 24 октября 2019 года № 207/Л-7 принять по обращению административного истца от 27 сентября 2019 года положительного решения не представляется возможным. Учитывая ссылку административного истца в письме от 27 сентября 2019 года на Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ответчик в ответе от 24 октября 2019 года № 207-л-7, соглашается с тем, что субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 стать 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Вместе с тем административный ответчик указывает, что Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ 31.12.2017 "О персональных данных" обязывает предоставить указанные в законе персональные данные, но не обязывает представить наблюдательное дело владельца оружия, где концентрируются документы первичного учета. При этом требование закона конкретно по содержанию, представление информации, касающейся обработки персональных данных не тождественно понятию «документы первичного учета». Также в обжалуемом решении указано, то наблюдательное дело истца имеет гриф «ДСП», что также положено в основу отказа истцу в предоставлении ему возможности ознакомиться с ним. 

Не согласившись с ответом Управления Росгвардии по Ивановской области от 24 октября 2019 года № 207/Л-7, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области, начальнику Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области ФИО3 о признании решения начальника Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО3 об отказе в предоставлении ФИО1 для ознакомления личного дела владельца оружия ответом не по существу обращения, отмене решения, обязании начальника Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО3 незамедлительно предоставить ФИО1 возможность ознакомиться с материалами личного (наблюдательного) дела владельца оружия с осуществлением фотосъемки. 

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым административный истец доказывает нарушение оспариваемым действием прав административного истца, а обстоятельства, связанные с соблюдением требований нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения, а также обстоятельства, связанные с установлением соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, доказываются административным ответчиком. 

В силу части 1 статьи 5, части 9 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных. В соответствии с частями 3, 7 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, которая предоставляется субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя.

Приведенные нормы права предусматривают право субъекта на получение сведений об обработке персональных данных и устанавливают определенные требования к запросу о них. 

Полученный административным ответчиком от административного истца запрос от 27 сентября 2019 года этим требованиям удовлетворял.

Суд не соглашается с ответчиком в том, что истец при реализации права на получение информации о его персональных данных должен конкретизировать, какая именно из предусмотренной частью 7 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" информация необходима истцу.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно части 7 статьи 14 указанного закона перечень информации, касающейся обработки персональных данных субъекта, которую он вправе получить, не является закрытым, поскольку часть 10 указанной статьи содержит положение о том, что к данной информации относятся иные сведения, предусмотренные указанным законом или другими федеральными законами. Таким образом, субъект персональных данных наделен правом требовать любые (или все - в случае, если субъект персональных данных не осведомлен, какими именно персональными данными располагает оператор) обрабатываемые оператором персональные данные, относящиеся к нему как к субъекту персональных данных. Изложенная в запросе от 27 сентября 2019 года просьба истца об ознакомлении с личным делом владельца понимается судом как предложение субъекта по форме предоставления данных. Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных» сведения, указанные в части 7 статьи 14 закона, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме. Ознакомление с персональными данными является доступной формой их предоставления субъекту. 

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что принятие решение по заявлению гражданина, обратившегося в Управление Рогвардии по Ивановской области за предоставлением государственной услуги, предусмотренной соответствующим административным регламентом, означает окончание обработки его персональных данных.

Согласно подпунктам 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных» данных оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" директор Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации главнокомандующий войскам национальной гвардии Российской Федерации генерал армии ФИО5 подписал приказ "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, с указанием сроков хранения". В соответствии с пунктом 1041 указанного Перечня учетные дела владельце в оружия подлежат хранению в течение 10 лет с момента прекращения владения оружием. Таким образом, ответчик осуществляет обработку персональных данных истца весь период хранения учетного дела владельца оружия.

Не обоснован также довод ответчика о том, что Управление Росгвардии по Ивановской области на основании части 4 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" освобождено от обязанности предоставлять административному истцу сведения относительно обрабатываемых персональных данных. 

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 названной статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных информацию о наименовании либо фамилии, имени, отчестве и адресе оператора или его представителя, цели обработки персональных данных и ее правовом основании, предполагаемых пользователях персональных данных, установленных Законом о персональных данных правах субъекта персональных данных, источнике получения персональных данных. Оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных вышеуказанные сведения, в частности, если субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором, персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (часть 4).

Таким образом, Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" действительно предусматривает исключения из обязанности оператора по предоставлению субъекту персональных данных информации, предусмотренной 18 Закона. Однако, соглашаясь с ответчиком в том, что персональные данные истца получены ответчиком в результате предоставления государственной услуги по выдаче лицензии на приобретение гражданского оружия, суд полагает, что под исключения, установленные в пункте 2 части 4 указанной статьи, нельзя подвести деятельность по оказанию государственных и муниципальных услуг, предусматривающую межведомственное взаимодействие, поскольку административный истец как субъект персональных данных не информирован о содержании персональных данных, полученных в отношении него в результате межведомственного взаимодействия. Истец осведомлен только о тех персональных данных, которые он самостоятельно предоставил ответчику в рамках оказания соответствующей государственной услуги. Кроме того, на основании части 4 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор освобождается от обязанности предоставлять административному истцу сведения, указанные в части 3 данной статьи, перечень которых значительно уже перечня данных, предусмотренных частью 7 статьи 14 этого закона, и не содержит самих обрабатываемых персональных данных, с просьбой об ознакомлении с которыми административный истец и обратился к административному ответчику. 

В исковом заявлении и в письменных пояснениях административный истец указывает, что действия ответчика нарушают конституционное право на получение информации о том, кто и в каком объеме и с какой целью обрабатывал персональные данные истца, что оспариваемое решение от 24 октября 2019 года фактически означает невозможность для истца использовать собранные в личном деле владельца оружия документы как в целях оценки (анализа) содержащей в них информации, так и целях предоставления копий документов в иные учреждения и органы государственной власти для решения вопросов, затрагивающих его права и законные интересы. В запросе субъекта персональных данных на получение информации, касающейся обработки его персональных данных (заявление на ознакомление с учетным делом) от 27 сентября 2019 года ФИО1 указывает, что целью ознакомления с учетным делом является исключение из него неточных сведений и своевременного принятия предусмотренных законом мер по защите своих прав. 

Анализируя приведенные административным истцом доводы о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о том, что административный истец доказал нарушение своих прав в указанных им аспектах. 

Согласно пункту 40.4. Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение газовых пистолетов, револьверов, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, а также лицензии на приобретение отдельной модели боевого холодного клинкового оружия (кортика), унаследованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного Приказом Росгвардии от 11.05.2018 N 172 (далее по тексту – Регламент), заявление и материалы, послужившие основанием для принятия решения о выдаче лицензии, формируются в учетное дело. 

Согласно пунктам 9, 33 Регламента в учетном деле находятся как документы, предоставленные заявителем для получения (продления) лицензии, так и документы, полученные органом в результате формирования и направления межведомственных запросов, с содержанием ответов на которые заявитель не знаком. 

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав. 

Суд полагает, что отказ владельцу оружия в ознакомлении с учетным делом владельца оружия препятствует истцу реализовать право на уточнение персональных данных при наличии такой необходимости.

Вместе с тем, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации", утвержденная Приказом Росгвардии от 09.06.2017 N 170, не устанавливает порядка рассмотрения обращения гражданина в сокращенные сроки. 

Согласно пункту 64 Инструкции в резолюции по обращению в письменном виде определяются исполнитель, соисполнитель (при необходимости), сроки, порядок рассмотрения и проведения проверочных мероприятий, а также необходимость осуществления контроля. Допускается установление сокращенных сроков рассмотрения обращения. Допуская рассмотрение обращения в сокращенные сроки, Инструкция не регламентирует само понятие «сокращенный срок», а также не регламентирует порядок отнесения обращений граждан к тем, которые могут быть либо должны быть рассмотрены в сокращенные сроки. Реализация сокращенных сроков рассмотрения заявления административного истца, а именно его рассмотрение до указанной истцом даты - 8 октября 2019 года по объективным причинам затруднительна. 

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что само по себе отнесение учетного дела владельца оружия к информации, ограниченной в распространении, является препятствием для ознакомления истца с делом владельца оружия.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги обязаны соблюдать конфиденциальность ставшей известной им в связи с осуществлением деятельности по предоставлению государственных услуг, информации, которая связана с правами и законными интересами заявителя или третьих лиц. Согласно пункту 1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233 (далее по тексту – Положение), к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами. В соответствии с приказом Управления Росгвардии по Ивановской области от 29 августа 2019 года № «59 «О некоторых вопросах организации деятельности по обращению со служебной информацией ограниченного распространения в Управлении Росгвардии по Ивановской области» к информации ограниченного распространения отнесено наблюдательное дело владельца оружия, формируемое подразделениями лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ивановской области. Начальник управления Росгвардии по Ивановской области наделен полномочиями по отнесению служебной информации к разряду ограниченного распространения приказом Росгвардии от 30 мая 2017 года № 155 «Об упорядочении обращения со служебной информацией ограниченного распространения в войсках национальной гвардии Российской Федерации». Согласно 1.7 Положения служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению). Понятие распространения информации (сведений) содержится в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которому сообщение сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Кроме того, в силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" распространение информации - это действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц. По смыслу указанных норм предоставление всего объема персональных данных, имеющихся у ответчика в личном деле административного истца как владельца оружия определенному лицу, то есть административному истцу, распространением информации не является.

Согласно пункту 2 Порядка передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям (приложение № 2 к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.05.2017 N 155, документы "ДСП", разработанные в войсках национальной гвардии, не подлежат разглашению (распространению) без разрешения соответствующего должностного лица, уполномоченного относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения. Разрешение, как правило, оформляется соответствующей резолюцией, которая может быть оформлена на документе, листе резолюции или сопроводительном письме к нему. Таким образом, категоричного запрета на разглашение (распространение) информации ДСП как органам, так и организациям и гражданам, не установлено. Разрешение на ознакомление с делом должно быть дано тем же должностным лицом, которое отнесло данную служебную информацию к разряду информации ограниченного распространения, то есть начальником Управления Росгвардии по Ивановской области. Причины непредставления указанного разрешения административным ответчиком не указаны. Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в представляемых субъекту сведениях, указанных в части 7 указанной статьи, не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных. Таким образом, при оформлении резолюции на личном деле владельца оружия уполномоченное должностное лицо должно учесть указанное положение закона, и при наличии в личном деле персональных данных других субъектов персональных данных, ограничить владельца в ознакомлении с персональными данными других субъектов. 

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения, о необходимости повторного рассмотрения письменного заявления ФИО1 от 27 сентября 2019 года начальником Управления Росгвардии по Ивановской области для принятия им решения о той доступной форме предоставления информации субъекту персональных данных, при которой исключается ознакомление административного истца с персональными данными других субъектов персональных данных. 

В силу изложенного, у суда не имеется оснований удовлетворить административные исковые требования истца об обязании начальника Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО3 незамедлительно предоставить ФИО1 возможность ознакомиться с материалами личного (наблюдательного) дела владельца оружия с осуществлением фотосъемки, поскольку исполнение судебного решения об удовлетворении данных требований может повлечь нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области, начальнику Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области ФИО3 о признании решения начальника Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО3 об отказе в предоставлении ФИО1 личного дела владельца оружия ответом не по существу обращения, отмене решения, обязании начальника Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО3 незамедлительно предоставить ФИО1 возможности ознакомиться с материалами личного (наблюдательного) дела владельца оружия с осуществлением фотосъемки, удовлетворить частично.

Признать решение начальника Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО3 от 24 октября 2019 года № 207/Л-7 об отказе в принятии положительного решения по обращению ФИО1 от 27 сентября 2019 года незаконным.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены решением, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Ю.В. Громова 

Решение в окончательной форме принято 31 декабря 2019 года.

Судья Ю.В. Громова