ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

9 июля 2018 г. город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Рябков Александр Аркадьевич, при секретаре Макушевой А.И., в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

 >, 

ФИО1, 

<

 >,

установил:

ФИО1, не подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвертой или шестой статьи 264, или ст. 264.1 УК РФ, не имеющий права управления транспортными средствами, около 8 часов 55 минут 30 мая 2018 г. в 

<

адрес>, управляя с признаками опьянения автомобилем, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён телефонограммой от 29 июня 2018 г. При этом, согласно телефонограмме от 29 июня 2019 г. № 1359-т, он ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. 

В связи с этим, данное дело судья полагал возможным рассмотреть в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30 мая 2018 г. №, ФИО1, около 8 часов 55 минут 30 мая 2018 г. в 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки и модели «

<

 >», имеющим государственный регистрационный знак 

<

 >, и не имея права управления транспортными средствами, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции.

Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 30 мая 2018 г. №, составленным с применением видеозаписи, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. Это согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения также подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 мая 2018 г. №, составленным с применением видеозаписи, в котором ФИО1 собственноручно указано об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно справке ОГИБДД МО МВД РФ «

<

 >» от 30 мая 2018 г. № 13/5964 водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

Оснований для признания составленных в отношении ФИО1 протоколов об административном правонарушении недопустимыми доказательствами не имеется.

Все исследованные и указанные выше протоколы и документы составлены надлежащим образом и уполномоченными на это должностными лицами, содержат подписи о согласии в соответствующих строках, в том числе собственноручно ФИО1, что им подтверждено и при рассмотрении дела.

Согласно сведениям справки о результатах поиска правонарушений, ФИО1 административному наказанию не подвергнут, а также не имеет судимости.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, ФИО1 не установлено.

При этом назначая наказание, судья учитывает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является военнослужащим, в связи с чем, ему возможно назначить единственно возможное административное наказание в виде административного штрафа в установленном санкцией статьи фиксированном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 и 29.12 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф ФИО1 должен быть уплачен по реквизитам: УИН 18810475180330000726, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, расчётный счёт 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, БИК 047601001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 76701000 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечению десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Рябков