ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., 

при ведении протокола секретарем Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации городского поселения Излучинск к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании арендной платы, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Излучинск к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании арендной платы, пени. В обоснование указано, что ответчиками заключен договор аренды земельного участка №ФЛ от 

<

дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 37 000 кв.м., в целях использования под лыжную базу, сроком с 

<

дата> по 

<

дата>. На 

<

дата> образовала задолженность по арендной плате в размере 50 821,35 рублей, пени по 

<

дата> в размере 2 259,61 рублей, которые просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание ответчики не явились, от получения судебных извещений уклоняются, об уважительных причинах неявки не сообщили, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежаще извещенными.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается, что между Администрацией городского поселения Излучинск, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка №/ФЛ от 

<

дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 37 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границе участка – ориентир – Самотлорский лицензионный участок, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, в целях использования под лыжную базу, сроком с 

<

дата> по 

<

дата>. 

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условиям договора аренды земельного участка, арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежегодно до 10 октября текущего года. (п. 2.3. Договора аренды).

Из материалов дела следует, что размер задолженности каждого из ответчиков составляет по арендной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 16 940,45 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.4. вышеуказанного договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, с арендатора взыскивается неустойка (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.Из представленного истцом расчета следует, что в связи с просрочкой внесения арендной платы за 

<

дата> год, были исчислены пени за период с 

<

дата> по 

<

дата>, остаток по которым на 

<

дата> составляет: по ФИО1 в размере 692,37 рублей, по ФИО2 в размере 726,46 рублей, по ФИО3 в размере 867,90 рублей.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела расчеты задолженности, в отсутствие доказательств оплаты ответчиками до предъявления иска задолженности по договору аренды, суд находит заявленные истцом требования о взыскании: с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 16 940,45 рублей, пени в размере 692,37 рублей, с ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 16 940,45 рублей, пени в размере 726,46 рублей, с ФИО3 задолженности по арендной плате в размере 16 940,45 рублей, пени в размере 867,90 рублей

Из материалов дела так же следует, что 

<

дата> по платежному поручению № ФИО2 оплатила истцу денежные средства в сумме 18 720,88 рублей, с указанием в назначении платежа на погашение задолженности по аренде земельного участка за 2023 года, в том числе пени, за ФИО3.

Принимая во внимание, что спорные денежные средства, которые являлись предметом требований о взыскании с ответчика ФИО3, были перечислены 

<

дата>, то есть уже после предъявления иска в суд, то решение суда в части взыскания с последнего предъявленных к взысканию данных сумм приведению в исполнение не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу администрации городского поселения Излучинск (ИНН №) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №/№ от 

<

дата> в размере 16 940,45 рублей, пени в размере 692,37 рублей, а всего сумму в размере 17 632,82 рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу администрации городского поселения Излучинск (ИНН №) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №/№ от 

<

дата> в размере 16 940,45 рублей, пени в размере 726,46 рублей, а всего сумму в размере 17 666,91 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу администрации городского поселения Излучинск (ИНН №) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №/№ от 

<

дата> в размере 16 940,45 рублей, пени в размере 867,90 рублей, а всего сумму в размере 17 808,35 рублей. Решение суда в данной части в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев 

Секретарь с/з ____________ А.Ю. Колесникова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-2552/2024

Секретарь с/з ____________ А.Ю. Колесникова

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2024-000988-51