N 12-90/2021

РЕШЕНИЕ

9 июля 2021 года г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Студенов С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мунтаевым С.Е., 

с участием ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 

на определение ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 от 28 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр СОЖ",

установил:

определением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1 от 28 мая 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Сервис-Центр СОЖ".

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился с жалобой в суд. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ООО "Сервис-Центр СОЖ" длительное время не исполняет решение суда, в связи с чем общество было привлечено к административной ответственности. Отсутствие отметки о вступлении в силу постановления о привлечении должника к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии виновного поведения должника. 

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1 с доводами жалобы не согласилась. 

ФИО2, представитель ООО "Сервис-Центр СОЖ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав возражения должностного лица, полагавшего, что определение является законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1 от 12 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство N 187005/20/56041-ИП в отношении ООО "Сервис-Центр СОЖ", предмет исполнения – установить отсутствующие запирающие механизмы дверей, устранить неисправный отделочный слой стен, полов, устранить неисправное электромонтажное оборудование и частичное отсутствие освещения подвала дома, обеспечить бесшумное открывание входной деревянной двери в подъезде. 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО3 от 24 марта 2021 года ООО "Сервис-Центр СОЖ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Из данного постановления усматривается, что основанием для привлечения должника к административной ответственности послужило неисполнение в установленный срок требование исполнительного документа в полном объеме – до 1 марта 2021 года. 

Не согласившись с постановлением от 24 марта 2021 года, ООО "Сервис-Центр СОЖ" подало в суд жалобу, которая, как следует из пояснений ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 28 июня 2021 года оставлена без удовлетворения.

20 мая 2021 года ФИО2 обратился ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением о привлечении ООО "Сервис-Центр СОЖ" к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Определением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1 от 28 мая 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Сервис-Центр СОЖ" - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Как следует из материалов дела, новый срок для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа был определен постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2021 года конкретной календарной датой – 1 мая 2021 года.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2021 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа конкретной календарной датой – 15 июня 2021 года.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается: в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; в день, указанный в исполнительном документе.

При этом в силу части 6 данной статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Поскольку судебным приставом-исполнителем должнику установлена конкретная календарная дата исполнения требований исполнительного документа - 15 июня 2021 года, исходя из положений приведенных норм, соответствующее требование должно быть исполнено в день, непосредственно предшествующий указанной дате до двадцати четырех часов, то есть до двадцати четырех часов 15 июня 2021 года.

Таким образом, в случае неисполнения должником соответствующего требования событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает только после двадцати четырех часов 15 июня 2021 года.

В этой связи оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на 28 мая 2021 года у ведущего судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом постановление от 24 марта 2021 года о привлечении ООО "Сервис-Центр СОЖ" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к указанному моменту не вступило в законную силу.

С учетом изложенного в действиях ООО "Сервис-Центр СОЖ" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.

Поскольку в действиях ООО "Сервис-Центр СОЖ" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В связи с чем жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 от 28 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр СОЖ" оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) С.В. Студенов