Дело №2а-124/2019

УИД 29RS0017-01-2019-000023-04 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 18 января 2019 г. 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

с участием прокурора Зубовой В.И.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление отдела полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Т.В.Л., 

установил:

отдел полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский») обратился с административным исковым заявлением к Т.В.Л. о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений. 

В обоснование заявленных требований указано, что Т.В.Л. 27 февраля 2006 г. осужден Каргопольским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Административный ответчик состоит на профилактическом учете как ранее судимый. Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 19 июля 2017 г. в отношении административного ответчика был установлен административный надзор на срок 1 год с момента вступления в законную силу решения суда. Данным решением Т.В.Л. установлены ограничения в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С момента постановки на учет неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим решением Няндомского районного суда Архангельской области от 13 апреля 2018 г. административному ответчику был продлен надзор на 6 месяцев. Вместе с тем Т.В.Л. продолжает систематически нарушать установленные судом административные ограничения, 12 ноября 2018 г. и 10 декабря 2018 г. совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ. Просит продлить срок административного надзора в отношении Т.В.Л. на шесть месяцев и установить дополнительное ограничение в виде увеличения количества явок до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Представитель ОМВД России «Няндомский» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без их участия, на требованиях настаивал. 

Административный ответчик Т.В.Л. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, с иском согласился.

На основании статьи 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области Зубовой В.И., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Т.В.Л. 27 февраля 2006 г. осужден Каргопольским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

06 декабря 2012 г. Т.В.Л. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 

Т.В.Л. поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Няндомский» как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, совершившее особо тяжкое преступление. 

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 19 июля 2017 г. в отношении административного ответчика был установлен административный надзор на срок 1 год с момента вступления в законную силу решения суда. 

Данным решением Т.В.Л. установлены ограничения в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области № 5-1218/2018 от 21 декабря 2018 г. Т.В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области № 5-1219/2018 от 21 декабря 2018 г. Т.В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Согласно характеристике по месту жительства административный ответчик привлекался к уголовной и административной ответственности, официально не трудоустроен, периодически злоупотребляет спиртными напитками.

Из положений ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание поведение поднадзорного лица, учитывая, что установленное ему решением суда количество явок в орган внутренних дел не обеспечивают достаточный контроль за поведением Т.В.Л., в целях предотвращения совершения административным ответчиком противоправных деликтов в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении дополнительных ограничений Т.В.Л. в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку поднадзорным лицом в течение одного года совершено более двух административных правонарушений против порядка управления, суд считает необходимым требование административного истца о продлении срока административного надзора Т.В.Л. на 6 месяцев удовлетворить. 

Суд полагает, что установление дополнительного ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в отношении Т.В.Л., а также продление срока административного надзора явится мерой предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление отдела полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» о продлении административного надзора в отношении Т.В.Л. удовлетворить.

Продлить Т.В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев - до 01 августа 2019 г.

Дополнить поднадзорному Т.В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, на период административного надзора административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия решения. 

Председательствующий М.С. Галкина