Дело № 1-149

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга 23 марта 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Гусева М.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Павлова Н.П., представившего удостоверение № 1449 и ордер № 5034 от 23.03.2021,

при секретаре Алексеевой О.С.,

а также с участием потерпевшей Р.А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2020 года около 10 часов у ФИО1, находившейся в салоне маршрутного автобуса № 1, следовавшего по территории г.Можги Удмуртской Республики, обнаружившей и подобравшей с пола салона автобуса банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №*** на имя Р.А.А., возник умысел на тайное хищение принадлежащих Р.А.А. денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, около 12 часов 07 минут 21 декабря 2020 года ФИО1 прибыла в магазин «Оптима», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Можга, Базарная площадь, д.16, офис 244, где, действуя тайно, используя вышеуказанную банковскую карту в качестве средства для доступа к возможности списания денежных средств с банковского счёта, через терминал оплаты без введения пин-кода в 12 часов 07 минут того же дня произвела оплату покупок на сумму 229 рублей 99 копеек путём списания денежных средств в указанной сумме с банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг на имя Р.А.А. в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, около 12 часов 20 минут того же дня ФИО1 прибыла в магазин «Планета низких цен», расположенный по адресу: 

<

...>, где, действуя тайно, используя вышеуказанную банковскую карту в качестве средства для доступа к возможности списания денежных средств с банковского счёта, через терминал оплаты без введения пин-кода в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 42 минут того же дня произвела оплату покупок на суммы 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 400 рублей, 650 рублей, 699 рублей, 750 рублей и 770 рублей, всего на общую сумму 5 969 рублей, путём списания денежных средств в указанной сумме с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, около 12 часов 44 минуты того же дня ФИО1 прибыла в магазин «Московская ярмарка», расположенный по адресу: 

<

...>, где, действуя тайно, используя вышеуказанную банковскую карту в качестве средства для доступа к возможности списания денежных средств с банковского счёта, через терминал оплаты без введения пин-кода в период с 12 часов 44 минуты до 12 часов 56 минут того же дня произвела оплату покупок на суммы 300 рублей и 650 рублей, всего на общую сумму 950 рублей, путём списания денежных средств в указанной сумме с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила вышеуказанные денежные средства с банковского счета Р.А.А., причинив ей своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 7 148 рублей 99 копеек, который, с учетом материального положения последней, является для неё значительным.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, но при этом воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ и отдачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1. показала, что 21 декабря 2020 года около 08 часов со своим сожителем ФИО2 приехали в г.Можгу. Когда находилась в салоне автобуса маршрута № 1, то на полу увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую подобрала и положила в сумку. Решила проверить наличие на ней денежных средств, чтобы их присвоить. С сожителем зашли в помещение ТЦ «Рояль», где подошли к банкоматам и с помощью прикладывания карты решила проверить баланс, но не получилось, так как банкомат запросил пароль, который она не знала. Решила зайти в магазин и попробовать расплатиться путем прикладывания карты к терминалу. С сожителем пошли по магазинам, расположенным в ТЦ «Рояль». В магазине «Оптима» купила бритвенные станки на сумму 229,99 рублей и расплатилась с помощью найденной банковской карты путем её прикладывания к терминалу. Оплата за купленные бритвенные станки прошла успешно. Затем пришли в магазин «Планета низких цен», где купила детский костюм стоимостью 2 200 рублей, оплату провела тремя платежами, выдало 2 чека по 900 рублей и один чек 400 рублей, «нордики» стоимостью 650 рублей, «нордики» стоимостью 699 рублей, «нордики» 750 рублей, носки и гирлянду стоимостью 770 рублей, расплатилась найденной банковской картой. Изначально сумма за костюм 2 200 рублей не прошла, так как терминал запросил пароль, сказала продавцу, что забыла его. Продавец разделил сумму на несколько частей. Затем поднялись на второй этаж, где в магазине купила носки и набор женского белья стоимостью 650 рублей, а также заплатила долг в сумме 300 рублей. Сожитель участия в приобретении товаров не принимал. Выйдя из магазина, уехали в с. Пычас, карту выбросила по пути (л.д. 61-62).

Данные показания ФИО1 подтвердила и в ходе проверки её показаний на месте, указав на месте на магазины «Оптима», «Планета низких цен» и «Московская ярмарка», пояснив, что 21 декабря 2020 года в указанных магазинах расплачивалась за товары с помощью найденной ей банковской карты (л.д. 77-81).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 18 февраля 2021 года ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью и дала показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемой. (л.д. 86-88). 

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия, она подтверждает в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1 её вина в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела:

Потерпевшая Р.А.А. суду показала, что у неё имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», на счёт этой карты поступает стипендия и пенсия по потере кормильца. 21 декабря 2020 года в дневное время поступил звонок от оператора «Сбербанка», которая спросила, пыталась ли осуществить перевод со своей банковской карты. Пояснила, что этого не делала. На своем телефоне зашла в приложение «Сбербанк онлайн», где увидела информацию о том, что потеряна связь с картой. Стала искать карту, но не смогла найти. Позвонила на горячую линию банка и попросила заблокировать карту. В последующем зашла в приложение «Сбербанк онлайн», где обнаружила что с карты были списания на общую сумму более 7 000 рублей. О данном факте на следующий день сообщила в полицию. Банковской картой можно было расплачиваться путем его приложения к терминалу, то есть без ввода пин-кода. 

Свидетель ФИО2 суду показал, что 21 декабря 2020 года совместно со своей сожительницей ФИО1 приехали в г.Можгу. На маршрутном автобусе № 1 с центра города доехали до агропромышленного колледжа. После выхода из автобуса ФИО1 сообщила, что в автобусе нашла банковскую карту. На маршрутном автобусе доехали до центра, где зашли в ТЦ «Рояль». Зайдя в магазин «Оптима» ФИО1 купила бритвенные станки, за которые расплатилась при помощи найденной ранее карты путем прикладывания к терминалу. Затем в магазине «Планета низких цен» ФИО1 приобрела детскую одежду, а также 2 пары сапог, расплатившись вышеуказанной картой путем прикладывания к терминалу. Затем поднялись в магазин, расположенный на втором этаже над магазином «Планета низких цен», там ФИО1 приобрела товар, расплатившись с помощью найденной карты. Выйдя из последнего магазина, уехали в с.Пычас.

Свидетель Ш.Д.В. суду показал, что в один из дней декабря 2020 года заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В дневное время в дежурную часть МО МВД России «Можгинский» обратилась с заявлением Р.А.А. о хищении денежных средств с её банковского счёта. По выписке с банка было установлено, что хищение денежных средств было совершено в магазине «Планета низких цен». При просмотре видеозаписи с камер наблюдения магазина было установлено, что оплату за покупку товаров по банковской карте принадлежащей Р.А.А. производила женщина. В данной женщине узнал ранее привлекавшуюся к уголовной ответственности жительницу с.Пычас Можгинского района ФИО1.

Из оглашённых в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетелей О.В.И. и Я.С.В., данных ими на стадии предварительного следствия, следует, что они характеризуют ФИО1 по месту жительства посредственно (л.д.109,110).

В ходе судебного заседания были также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 22 декабря 2020 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра мобильного телефона «Xiaomi Mia 2 lite», установлено наличие в нём сведений о списании денежных средств со счёта дебетовой карты «МГО****5914» в период с 11 часов 07 минут до 11 часов 56 минут (время Московское) 21 декабря 2020 года (л.д. 5-11);

- протокол осмотра места происшествия от 22 декабря 2020 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра служебного кабинета № 63 МО МВД России «Можгинский», изъяты 4 кассовых чека у ФИО1 (л.д. 16-20);

- протокол обыска от 22 декабря 2020 года, в котором зафиксирован ход и результаты производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, в ходе которого были изъяты одна пара женских сапог, одна пара мужских сапог, гирлянда «Нить», 8 одноразовых бритвенных станков «RAPIRA Sprint», приобретённые ФИО1 на денежные средства, похищенные с банковского счёта Р.А.А. (л.д. 72-74);

- протокол осмотра предметов от 03 февраля 2021 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра четырёх кассовых чеков, гирлянды «Нить», восьми одноразовых бритвенных станков «RAPIRA Sprint», одной пары женских сапог, одной пара мужских сапог, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 22 декабря 2020 года (л.д. 36-40);

- протокол выемки от 25 декабря 2020 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты производства выемки у свидетеля Ш.Д.В. оптического диска с файлом видеозаписи «VID-20201225-WA0001» (л.д. 53-54);

- протокол осмотра предметов от 25 декабря 2020 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра оптического диска с видеофайлом «VID-20201225-WA0001», изъятого в ходе выемки у свидетеля Ш.Д.В. 25 декабря 2020 года, при этом установлено, что из видеозаписи производившейся 21 декабря 2020 года в 12 часов 02 минуты в помещении магазина «Планета низких цен» усматривается стоящая у кассы ФИО1, держащая в руке банковскую карту, с помощью которой производит оплату товара путем прикладывания карты к терминалу, а продавец упаковывает товар: одну пару зеленых сапог и одну пару фиолетовых сапог (л.д. 55-57);

- выписка о движении денежных средств по банковскому счету Р.А.А., подтверждающая факт списания денежных средств со счета №*** с банковской картой №***, открытого 11 сентября 2018 года в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. 32-35).

На основании материалов уголовного дела, с учётом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание её поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ей деяния.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счёта.

Судом установлено, что ФИО1, действуя тайно и из корытной заинтересованности, используя банковскую карту Р.А.А. №***, при оплате товаров в магазинах осуществила операции по списанию принадлежащих потерпевшей денежных средств в общей сумме 7 148 рублей 99 копеек со счёта №***, открытого на имя Р.А.А. в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк России», таким образом распорядилась деньгами потерпевшей по своему усмотрению, то есть тайно похитила вышеуказанные денежные средства с её банковского счета. Принимая во внимание социальный статус Р.А.А., как учащейся колледжа, соотнеся её имущественное положение, в том числе размер ежемесячного дохода с суммой похищенных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что причинённый хищением указанного имущества материальный ущерб является для Р.А.А. значительным.

Оценивая в совокупности показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшей Р.А.А., свидетелей ФИО2, Ш.Д.В., суд пришёл к выводу о том, что они соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, согласуются между собой, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд признает показания ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия в качестве допустимых по делу доказательств и кладет их наравне с другими доказательствами её вины в основу приговора. Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а следственные действия по фиксации данных показаний произведены органом предварительного следствия без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, после разъяснения прав не свидетельствовать против себя, то есть в условиях, исключающих применение к подсудимой недозволенных методов получения доказательств. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела и полученные в ходе судебного заседания доказательства являются в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершённом преступлении.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, а также личность подсудимой. 

Подсудимая ФИО1 совершила преступления корыстной направленности, относящееся к категории тяжких, вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. По месту жительства характеризуется посредственно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего и двоих малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

- признание вины, раскаяние в содеянном;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.30);

- наличие несовершеннолетнего и малолетних детей у виновной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая личность подсудимой, её отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано её деяние, но в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ней условное осуждение, поскольку считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания. 

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой суд также считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе с учётом способа совершения преступления, мотивов, наличия прямого умысла на его совершение, степени общественной значимости объекта преступного посягательства (право собственности), оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По делу потерпевшей Р.А.А. заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о взыскании 7 425 рублей 31 копейки в возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

В судебном заседании Р.А.А. уточнила исковые требования, с учетом частичного возмещения ущерба, снизила их до 6 098 рублей 99 копеек.

ФИО1 исковые требования с учётом сниженной истцом суммы признала в полном объёме.

На основании ст.15, ст.1064 ГК РФ исковые требования, уточнённые в судебном заседании, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: четыре кассовых чека, оптический диск с файлом фидеозаписи «VID-2021225-WA0001» подлежат хранению при уголовном деле; гирлянда «Нить», 8 одноразовых бритвенных станков «RAPIRA Sprint», подлежат выдаче ФИО1

Оснований для снятия ареста с имущества ФИО1 на сумму 6 998 рублей 99 копеек не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год.

Обязать осужденную ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Р.А.А. к ФИО1 о взыскании 6 098 рублей 99 копеек в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.А.А. 6 098 (Шесть тысяч девяносто восемь) рублей 99 копеек в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по делу: четыре кассовых чека, оптический диск с файлом фидеозаписи «VID-2021225-WA0001» - хранить при уголовном деле; гирлянду «Нить», 8 одноразовых бритвенных станков «RAPIRA Sprint» выдать ФИО1

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 на сумму 6 998 рублей 99 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья В.Д. Алексеев