Судья Хазиков А.А. Дело № 22-833/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Краснодар 17 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту интересов

осужденного ...........1 Кавкуцкого К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кавкуцкого Е.П., действующего в интересах осужденного ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2024 года, которым 

Ходатайство Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ........» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Октябрьского районного суда города Краснодара от 31 мая 2024 года в отношении 

...........1, .......... года рождения, уроженца аул ............ Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, работающего по трудовому договору в ................, зарегистрированного по адресу: ............, ............ проживающего по адресу: ............, ............, ранее судимого, удовлетворено.

Разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Октябрьского районного суда города Краснодара от 31 мая 2024 года по уголовному делу в отношении ...........1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ...........1 с .......... по .........., а также с .......... и до вступления настоящего приговора в законную силу с применением положений ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Произведенный судом зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ...........1 в период с .......... по .........., а так же с .......... до вступления пприговора Октябрьского районного суда города Краснодара от 31 мая 2024 года в законную силу с применением положений ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - считать действительным.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... внесены исправления в постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., указав вводной части постановления верную дату его вынесения – «..........», а также вводной и резолютивной частях указав верным наименование учреждения, обратившегося с ходатайством в суд – «Федеральной казенное учреждение «Следственного изолятора ........» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю».

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Кавкуцкого К.П. и осужденного ...........1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что обжалуемое постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю ...........6 обратилась в Октябрьский районный суд ............ с ходатайством об уточнении приговора, вынесенного в отношении ...........1, в части периода зачета содержания под стражей, то есть с .......... до вступления приговора в законную силу.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... ходатайство ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Октябрьского районного суда ............ от .........., удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кавкуцкий Е.П., действующий в защиту интересов осужденного ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконными и необоснованным. В обосновании требований указывает, что в нарушении ч. 2 ст. 399 УПК РФ ни осужденный, ни его защитник не были извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства, их участие судом не обеспечено. С учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. Однако постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара ухудшено положение осужденного путем увеличения срока отбывания наказания. Кроме того, судом не выполнено обязательство о проверке подсудности рассмотрения ходатайства. Октябрьский районный суд рассмотрел ходатайство ненадлежащего учреждения (ФКУ ИК-9 УФСИН по Краснодарскому краю) в период неисполнения наказания вышеуказанным учреждением, ввиду нахождения осужденного ...........1 и исполнения наказания им в иных учреждениях. На основании приведенных доводов просит постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... отменить, разъяснить сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда по делу ........ от ...........

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к выводу о незаконности постановления суда по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2024 года, нельзя признать таковым по следующим основаниям. 

Так, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 N 21 (ред. от 25 июня 2024) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в ч. 1 данной нормы, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Однако, в представленных материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие извещение осужденного ...........1 и его защитника – адвоката Кавкуцкого Е.П. о месте, дате и времени судебного заседания.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности принятого судом решения, ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене, с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката Кавкуцкого Е.П., действующего в защиту интересов осужденного ...........1 – удовлетворить частично.

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2024 года – отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Куприянов А.П.