Дело № 2а-1178/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 24 октября 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Информационному центру МВД по Республике Башкортостан об оспаривании действий,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя его тем, что в отношении него 27 июня 2005 года было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 199 УК РФ, которое прекращено 19 июля 2005 года по ст. 28 УПК РФ; 05 июля 2006 года в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 199 УК РФ и ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, которое прекращено по ст. 25 УПК РФ; 15 ноября 2008 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ и ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, которое было прекращено в связи с истечением срока давности.

В настоящее время он хочет устроиться на государственную службу, но не может этого сделать, поскольку сведения, полученные из ИЦ МВД РБ, являются препятствием для его трудоустройства.

В связи с изложенным просил признать указанные выше записи, содержащиеся в ИЦ МВД по РБ, недействительными, и обязать ответчиков исключить из базы данных сведения о привлечении его к уголовной ответственности.

Административный истец, а также представители административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Стерлибашевского районного суда РБ от 19 июля 2005 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, на основании п. 3 ст. 254 и ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Постановлением Стерлибашевского районного суда РБ от 05 июля 2006 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199.1 УК РФ и ст. 145.1 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании ст. 25 и ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи примирением сторон и в связи с деятельным раскаянием.

Постановлением Стерлитамакского районного суда РБ от 02 февраля 2010 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

07 июля 2016 года истец обратился в Информационный центр Министерства внутренних дел по РБ с заявлением о признании содержащейся в ИЦ записи о привлечении его к уголовной ответственности недействительной и ее исключении из базы данных.

Письмом Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 08 августа 2016 года в удовлетворении данного заявления истцу было отказано.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу п. 3 ст. 10 указанного Федерального закона обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных).

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Внесению в банки данных подлежит информация: о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с пунктом 40, абзацем пятым пункта 41 и пунктом 43 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного Приказом Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 года «О едином учете преступлений», учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основанием учета лица, совершившего преступление, является постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: отсутствие события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); отсутствие в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (часть 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (пункт 5 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению, неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, а также в случаях, когда не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в его деянии отсутствует состав преступления либо в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (пункты 4 и 5 части 1 статьи 27, пункты 1 - 4 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пункты 1, 3 - 5, 9 и 10 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пункты 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления (пункт 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Типовым положением об информационном центре МВД России, утвержденным Приказом МВД России от 28 марта 2002 года № 288, определено, что информационный центр в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях: обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией.

К числу основных функций информационного центра относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам Российской Федерации запрашиваемой информации.

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

В силу п. 15.1 Типового положения в учетах информационного центра учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.

Основываясь на вышеприведенных положениях закона, суд приходит к выводу, что действия ответчиков по внесению и хранению в базе данных сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности соответствуют требованиям действующего законодательства.

Порядок ведения оперативных учетов информационными центрами органов внутренних дел определен межведомственным правовым актом, который не оспорен в установленном порядке, является действующим и подлежащим применению.

В соответствии с положениями статьи 133 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не относится к числу реабилитирующих оснований, в связи с чем оснований для исключения указанных сведений в отношении истца не имеется.

Кроме того, истцом суду не представлено каких-либо доказательств нарушения ответчиками его прав, а также создания препятствий к осуществлению прав и свобод по причине наличия в базе данных информационного центра МВД по РБ записей о прекращении в отношении него уголовных дел.

Хранение в базе данных МВД по РБ достоверной (соответствующей действительности) информации о прекращении в отношении истца уголовных дел не противоречит действующему законодательству и само по себе не может признано нарушающим его права, в том числе право на труд.

Более того, наличие в базе данных информационного центра МВД по РБ вышеуказанных сведений направлено на реализацию отдельных положений действующего законодательства, непосредственно предусматривающих ограничения определенного вида трудовой и предпринимательской деятельности, к которой в соответствии с законодательством не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания недействительными содержащихся в ИЦ МВД по РБ записей о прекращении в отношении истца уголовных дел и возложении на ответчиков обязанности исключить из базы данных сведения о привлечении его к уголовной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Информационному центру МВД по Республике Башкортостан об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Р. Багаутдинова