Дело № 2-315/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Брянск 08 февраля 2018 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Юрасовой И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Брянского района Борлакова Р.М., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков - адвоката Радченко Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что он на основании ордера № 35, выданного 13.04.2004 г. администрацией Брянского района Брянской области, а также договора социального найма жилого помещения от 02.02.2010 г. является нанимателем квартиры 

<

адрес>. В 2004 г. ответчики в качестве членов семьи нанимателя были вселены в указанную квартиру. В июле 2011 г. брачные отношения с ФИО3 были прекращены, после чего ответчики выехали из жилого помещения. Решением мирового судьи судебного участка № 22 от 14.02.2013 г. брак истца с ФИО3 расторгнут. В спорном помещении ответчики не проживают, их вещи отсутствуют, оплату коммунальных услуг они не производят.

Ссылаясь на то, что регистрация ответчиков в указанной квартире препятствует в осуществлении прав нанимателя, истец просит суд признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, прекратить их регистрацию по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте судебного заседания направлено им по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика адвокат Радченко Е.Г., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях, Учебно-опытного лесхоза Брянской государственной инженерно-технологической академии, ФГБОУ ВО «БГИТУ», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Брянского района Борлакова Р.М., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (п. п. 1 - 2 ст. 10 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 13.04.2004 г. выдан ордер на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи 4 человека: ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО4

02.02.2010 г. между Учебно-опытным лесхозом Брянской государственной инженерно-технологической академии и ФИО1 заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 22 Брянского района Брянской области от 14.02.2013 г. брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в 2011 году ответчики добровольно выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, забрав свои вещи. Какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением истцом не чинились. С указанного времени ответчики не участвовали в расходах на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с лета 2011 года она ФИО3 и ФИО4 не видела, их вещи в квартире истца отсутствуют. Исходя из показаний свидетеля ФИО11, последний знает истца с 2012 г., с указанного времени истец проживает в квартире с другой женщиной, ни ФИО3, ни ФИО4 в квартире не проживают, их вещей в квартире нет.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не носит временного характера, они выехали в другое место жительства по иному адресу, их вещей в квартире нет, попыток к вселению они не предпринимали.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном непроживании ФИО3, ФИО4, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением с 2011 г. в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела доказательств, что ответчики несли расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л.Ульянова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года.