УИД: 54RS0002-01-2021-002306-50

Дело № 2-2159/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при помощнике судьи Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от **** ** в общей сумме по состоянию на **** – 378 037,75 рублей, из которых: 299 547,58 рублей – остаток ссудной задолженности, 75 173,46 рублей – задолженность по плановым процентам, 3 316,71 рублей – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 980 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт ** путём присоединения заёмщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и Тарифов на обслуживанием банковских карт в Банке ВТБ (ПАО). В соответствии с п. 21 Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) и подписания Анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты, условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), которые состоят из Расписки, Согласия и Уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом подписанных клиентом и банком. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, предоставив клиенту возможность пользоваться кредитным лимитом в размере 300 000 рублей. согласно п. 5.4 Правил заёмщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести/обеспечить на карточном счёте, указанном в индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах банка. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчётным периодом (п. 6 Согласия). Согласно п. 5.7 в случае непогашения клиентом задолженности по кредиту в сроки, установленные договором, задолженность объявляется просроченной с даты, следующей за датой окончания платёжного периода, установленной в индивидуальных условиях. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка в виде пени, установленной Тарифами банка и указанная в Индивидуальных условиях. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического её погашения включительно. Заёмщик не выполняет свои обязательства по договору в полном объёме, а именно несвоевременно вносит платежи на кредитную карту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту. П. 12 Согласия предусмотрено, что заёмщик уплачивает неустойку в виде пении в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, взыскатель потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ****. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заёмщиком не погашена. По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 407 888,11 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору с учётом снижения суммы штрафных санкций составила 378 037,75 рублей, из которых: 299 547,58 рублей – остаток ссудной задолженности, 75 173,46 рублей – задолженность по плановым процентам, 3 316,71 рублей – пени.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании иска, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений судом установлено, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты путём подписания ответчиком Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к Договору от **** ** (л.д. 28-29), Расписки в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 29, оборот) и присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 19-27).

Банком ВТБ (ПАО) была выдана ФИО1 банковская карта Visa Instant **2252, что подтверждается Распиской в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО), которую ФИО1 подписала собственноручно (л.д. 29, оборот).

В соответствии с согласием на установление кредитного лимита кредитный лимит (лимит овердрафта) был установлен в размере 300 000 рублей.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России от **** **-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, сумма овердрафта является предоставленным Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 кредитом.

В соответствии с п. 4 Согласия на установление кредитного лимита проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26 % годовых.

Согласно представленной выписке по контракту клиента (л.д. 14-16) ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода внести и обеспечить на счёте сумму в размере не менее суммы минимального платежа. 

В соответствии с п. 5.7 указанных Правил, если клиент не обеспечил наличие на счёте денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату её фактического погашения включительно.

П. 6 Согласия на установление кредитного лимита датой окончания платёжного периода определено 20 число месяца, следующего за отчётным месяцем.

П. 12 Согласия на установление кредитного лимита предусмотрено, что ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 не выполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д. 14-16). В адрес заемщика **** банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 32-35). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчёту задолженности, предоставленному истцом (л.д. 10-13), задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на **** составляет 407 888,11 рублей, в том числе: 299 547,58 рублей – остаток ссудной задолженности, 75 173,46 рублей – задолженность по плановым процентам, 33 167,07 рублей – пени.

Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности ФИО1 судом проверен и признан арифметически правильным.

Банк ВТБ (ПАО) снизил сумму взыскиваемых штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, по состоянию на **** общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору с учётом снижения суммы штрафных санкций составила 378 037,75 рублей, из которых: 299 547,58 рублей – остаток ссудной задолженности, 75 173, 46 рублей – задолженность по плановым процентам, 3 316,71 рублей – пени.

ФИО1 не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом. 

Оснований для освобождения её от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание ФИО1 иска Банка ВТБ (ПАО) не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **** ** в сумме 378 037,75 рублей, из которых: 299 547,58 рублей – основной долг, 75 173,46 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 316,71 рублей – задолженность по пени.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 980 рублей (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска

до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19, 333.40 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2 094 рублей, в оставшейся части государственная пошлины подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 378 037 рублей 75 копеек, в том числе: 299 547 рублей 58 копеек — остаток ссудной задолженности, 75 173 рублей 46 копеек — задолженность по плановым процентам, 3 316 рублей 71 копеек — задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 094 рублей.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) уплаченную по платежному поручению ** от **** государственную пошлину в размере 4 886 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2021 года