Дело № 2-853/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Мыски 03 октября 2017 г. 

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего-судьи Литвиненко И.В., 

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

с участием истца - представителя Кузбасского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Кузбассэнерго») ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Мыски гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Кузбассэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кузбассэнерго» в порядке ст.39 ГПК РФ обратился с уточненными требованиями в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Кузбассэнерго» суммы задолженности по договору займа № от 16.01.2007 года в размере 50 500 рублей и пени за период с 01.01.2015 г. по 05.06.2017 г. в размере 223 967 рублей 50 копеек. 

Требования истец мотивировал тем, что между АО «Кузбассэнерго» и ФИО3 был заключен договор займа № от 16.01.2007 г., согласно которому АО «Кузбассэнерго» предоставило ФИО3 беспроцентный заем в сумме 111 000 руб. сроком на пять лет до 16 января 2012 г., а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный заем. Указанное обязательство было выполнено ФИО3 частично. По состоянию на 13 сентября 2013 г. сумма основного долга составляла 74 500 руб., в связи с чем, в адрес ФИО3 была направлена претензия о возврате суммы займа (исх. №01-118/1565 от 13.09.2013 г.). 

11 декабря 2013 г. между АО «Кузбассэнерго» и ФИО3 было заключено соглашение о реструктуризации задолженности (соглашение), согласно которому ФИО3 обязался в срок до 31 декабря 2014 г. в полном объеме оплатить АО «Кузбассэнерго» сумму задолженности в размере 74 500 руб. Оплата задолженности ФИО3 должна производится ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца, начиная с декабря 2013 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Кузбассэнерго» либо наличными через кассу АО «Кузбассэнерго». 

Однако задолженность ФИО3 оплачивал лишь 17.12.2013 г. в сумме 3 000 руб., 30.01.2014 г. в сумме 3 000 руб., 03.03.2014 г. в сумме 3 000 руб., 01.04.2014 г. в сумме 6 000 руб. и 03.07.2014 г. в сумме 9 000 руб. Всего на общую сумму 24 000 руб. Более платежей от ФИО3 по соглашению в адрес АО «Кузбассэнерго» не поступало. Таким образом, сумма задолженности составила 50 500 руб.

Согласно п. 4 соглашения в случае неуплаты задолженности в установленный срок «Должник» уплачивает «Кредитору» пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Требование «Кредитора» об уплате «должником» задолженности и пени в таком случае предъявляется в судебном порядке. Расчет пени: сумма задолженности: 50 500 руб., размер пени 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, количество дней просрочки с 01.01.2015 г. по 05.06.2017 г. составляет 887 дней. Таким образом, размер пени составляет: 223 967, 50 руб. = 50 500 руб. ? 887 дн. ? 0.5%. 

В адрес ответчика неоднократно направлялись письма (исх. №3-1/115-149 от 02.03.2015 г. и №93-1/115-1371 от 12.10.2015 г.) с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако письма возвращены отправителю как невостребованные (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель ПАО «Кузбассэнерго» ФИО2, действующий на основании доверенности от 21 декабря 2016 года №42АА1716792, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме и просил взыскать с ответчика задолженность и пени полностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Из возвращенного в адрес суда почтового уведомления следует, что ответчику было известно о дате и месте судебного разбирательства, о чем он поставил свою подпись. Сведений о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание не предоставил. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика ФИО4 

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд считает возможным удовлетворить заявленные уточненные требования истца в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ (далее Закон), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В суде установлено, что 16 января 2007 года между ОАО «Кузбассэнерго» (ПАО «Кузбассэнерго»), именуемым займодавец в лице директора филиала ФИО1, действующего на основании доверенности, с одной стороны, и ФИО3, именуемым заемщик, с другой стороны, заключен договор займа №.

Согласно п.п.1.1 договора видно, что заимодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем в сумме 111 000 рублей в счет приобретаемого жилья сроком на пять лет до 16 января 2012 года. П.п.2.2 предусмотрено, что выдача займа производится единовременно наличными денежными средствами. Погашение займа производится ежемесячно с января 2007 года согласно графика погашения (Подпункт 2.3 договора). 

Согласно п.п.7.1 Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (л.д.6-9). 

Кроме того, 11 декабря 2013 года между ОАО «Кузбассэнерго» и ФИО4 заключено соглашение о реструктуризации задолженности (л.д.10). Из данного соглашения следует, что по состоянию на 11 декабря 2013 г. просроченная задолженность Должника перед Кредитором по договору займа от 16.01.2007 № составляет 74 500 рублей (пункт 1 Соглашения). Должник обязуется в срок до 31.12.2014 г. в полном объеме оплатить Кредитору сумму задолженности, указанной в п.1 настоящего соглашения (П.2). Оплата задолженности производится Должником ежемесячно, в срок до 30 числа каждого месяца, начиная с декабря 2013, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора либо наличными, через кассу Кредитора (г.Мыски, АБК Томь-Усинской ГРЭС) (п.3). 

В случае неуплаты задолженности в установленный срок «Должник» уплачивает Кредитору пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Требование Кредитора об уплате Должником задолженности и пени в таком случае предъявляется в судебном порядке (П.4 соглашения). Соглашение вступает в силу 11 декабря 2013 года.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов ПАО «Кузбассэнерго» по состоянию на 31.05.2017 года, что ответчиком ФИО4 в период с 17.12.2013 г. по 03.07.2014 г. внесена в счет оплаты задолженности сумма в общем размере 24 000 руб., остаток долга на дату 01.12.2013 г. составил 74 500 руб., всего непогашенная задолженность составила 50 500 рублей (л.д.20).

Суд, ознакомившись с данным актом сверки и расчетом пени в исковом заявлении, находит их верными. Сам расчет пени подтверждается данными расчета, данный расчет ответчиком не оспаривался, иных расчетов в суд ответчиком не предоставлено. Сведений об оплате задолженности ответчиком в суд также не предоставлено.

Из письменных требований в адрес ответчика ФИО4 следует, что заимодавец обращался к заемщику с требованием о возврате суммы займа и уплате пени (л.д.11-19), однако, данное требование займодавца оставлено ФИО4 без внимания и задолженность им не погашена, что позволило истцу на основании заключенного соглашения (п. 4) производить начисление пени. 

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, а также пени исходя из расчета, предоставленного истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих его доводы, ответчиком в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Кузбассэнерго» следует взыскать задолженность по договору займа № от 16.01.2007 года в размере 50 500 рублей основного долга и пени в размере 223 967 рублей 50 копеек.

При подачи иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 945 рублей, которую в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в полном объеме (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Кузбассэнерго» задолженность по договору займа № от 16.01.2007 года в размере 50 500 рублей основного долга и пени в размере 223 967 рублей 50 копеек, в возврат государственной пошлины 5 945 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья И.В. Литвиненко