№ 2-1132/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хусаиновой Э.М., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица администрации г. Тобольска – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 (в ходе судебного разбирательства установлена смена фамилии на Смык) о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является нанимателем квартиры по договору социального найма по адресу: г

<

адрес> Её дети ФИО4, ФИО5 и ФИО6 вселены членами семьи нанимателя. ФИО6 не проживает в квартире более 5 лет, не несет бремя её содержания, требований о вселении в квартиру не предъявляла. Поэтому истец просит суд признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании истец не участвовала, извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО1 просила об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Олеся выехала из квартиры в детстве, проживала у бабушки по линии отца, в 2014 году выехала за пределы г. Тобольска, её место жительства родственникам не известно.

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещена судом посредством телефонограммы (л.д.34), судебная корреспонденция направлена по месту жительства в г. Пыть-Ях. Возражений на иск не поступало.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, показания свидетеля, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2018 года между администрацией г. Тобольска и ФИО3 (нанимателем) заключен договор социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес>. В договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (л.д.9).

Согласно поквартирной карточки на указанную квартиру ФИО6 снята с регистрационного учета 01 апреля 1999 года (л.д.10).

Согласно поквартирной карточке по адресу: г

<

адрес> ФИО6 снята с регистрационного учета 01 октября 2014 года по запросу в г. Пыть-Ях (л.д.28,29).

По информации МО МВД России «Тобольский» от 20 марта 2019 года ФИО6 по указанному адресу не проживают более пяти лет. Сообщения и заявления по факту вселения, о препятствии в проживании в жилом помещении, не поступало (л.д.16).

Свидетель ФИО8 (мать истца), предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснила, что ФИО6 её внучка, которая не общается с родственниками, в юности выехала из спорной квартиры, затем переехала в другой город, вышла замуж, в квартире не бывает, вещей её там нет, коммунальные услуги не оплачивает.

В настоящее время фамилия ФИО6 изменена в связи с регистрацией брака – ФИО9, что подтверждается выпиской из акта о заключении брака.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пояснения представителя истца, представленные истцом письменные доказательства и показания свидетеля, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд приходит к выводу о том, Олеся Альфредовна добровольно выехала на постоянное место жительства в другой населенный пункт, вселиться в квартиру по адресу: 

<

...>, не пыталась, будучи извещенной о судебном заседании, мнения своего суду не сообщила.

Оснований для сохранения его права пользования жилым помещением судом не установлено.

Таким образом, требования ФИО3. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова 

Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2019 года.