Мировой судья Реморенко Я.О.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Омского районного суда 

<

адрес> Константинов В.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Г.,

с участием прокурора Шилкина Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Щербаковой В.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шилкина Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – к штрафу в размере 15 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 90 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – к штрафу в размере 30 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 100 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

осуждена по ст. 322.2 (14 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ – к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей, указанных в приговоре. 

Судом в приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и о распределении процессуальных издержек. 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение четырнадцати преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое из преступлений. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей, указанных в приговоре. Этим же приговором постановлено приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Согласно приговору преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

Государственным обвинителем в апелляционном представлении ставиться вопрос об изменении приговора, а именно указывается необходимость квалифицировать действия ФИО1 по эпизоду преступлений от ДД.ММ.ГГГГ по факту фиктивной регистрации по месту жительства МАЕ и ТЕА как единое продолжаемое преступление поскольку органом дознания указанные действия были квалифицированы единым преступлением, что не было учтено судом. 

Другими участниками судебного разбирательства приговор не обжаловался. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор апелляционное представление поддержал, просил удовлетворить по изложенным доводам. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник Щербакова В.И. против удовлетворения апелляционного представления не возражали, поскольку, положение ФИО1 не ухудшается. 

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.Правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (ст. 46 Конституции РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, 1966 года, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, 1948 год), а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

Положениями ст. 310 УПК РФ определен порядок провозглашения приговора, который должен быть составлен и провозглашен полностью, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 241 УПК РФ. 

Согласно ч.3 ст. 303 УПК РФ, внесенные в приговор исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями судьи в совещательной комнате, до его провозглашения. Не оговоренные и не удостоверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств, являются основанием для отмены приговора вышестоящей судебной инстанцией. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в открытом судебном заседании и ДД.ММ.ГГГГ провозглашен приговор. 

При изучении аудиозаписей судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу, которые осуществлялись судом при помощи диктофона установлено не соответствие содержания оглашенного в судебном заседании приговора содержанию приговора находящегося в материалах уголовного дела.

В частности, судом первой инстанции не оглашены обстоятельства совершения преступлений ФИО1 признанных доказанными (№), ссылка на положения п. 8 ст. 2 Закона РФ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (№), а также решение о квалификации действий ФИО1 по каждому эпизоду признанному судом доказанными (№). 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимой не соответствуют протоколу судебного заседания и показаниям, изложенным в приговоре приобщенном к материалам уголовного дела, аналогичное нарушение допущено мировым судьей и при оглашении приговора в части показаний свидетеля Б, ННС, НМД, НАВ. 

Таким образом, оглашенный мировым судьей приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по своему содержанию не соответствует его письменному тексту, имеющемуся в материалах уголовного дела. 

Изложенное свидетельствует о том, что в текст приговора, который был изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате, после его оглашения, с нарушением процедуры вынесения приговора, установленной главой 39 УПК РФ, были внесены изменения вне рамок совещательной комнаты, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой безусловную отмену приговора суда первой инстанции. 

С учетом изложенного, постановленный в отношении ФИО1 приговор не может быть признан законным и обоснованным, поскольку постановлен с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть уголовное дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение. 

В целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения на период достаточный для принятия уголовного дела к производству и рассмотрения по существу.

Суд оставляет без рассмотрения доводы апелляционного представления, поскольку приговор суда первой инстанции полностью отменен по иным основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.15, 389.19, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе 

<

адрес>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Константинов