Дело № 2а-258/17 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

( о прекращении производства по делу)

20 февраля 2017 года Предгорный районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В., 

при секретаре - Петельгузовой И.С.,

с участием:

административного истца - ФИО1,

представителя 

административного ответчика 

ГКУ «ЦЗН Предгорного района» - ФИО2

(по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда административное дело по административному иску ФИО1 к ГКУ «ЦЗН Предгорного района», Министерству труда и социальной защиты по СК о признании бездействий ГКУ «ЦЗН Предгорного района», Министерства труда и социальной защиты по СК, незаконными и о возложении обязанности по устранению нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчикам с требованиями, впоследствии уточненными в предварительном судебном заседании, следующего характера: о признании незаконными ответов ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №, Министерства труда и социальной защиты по СК от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными бездействия ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>», выразившиеся в непринятии мер по содействию истцу в трудоустройстве, а именно не рассмотрении возможности трудоустройства по программам для инвалидов, согласно предоставленной истцом индивидуальной программы реабилитации инвалида; не своевременной регистрации безработным (с нарушением сроков) и обязании зарегистрировать истца безработным не позднее ДД.ММ.ГГГГ; обязании оказать содействие по трудоустройству; обязании провести мероприятия по резервированию рабочего места для трудоустройства истца как инвалида не только в должности юрисконсульта, но и в должности помощника руководителя, исполнение должностных обязанностей по которым непосредственно связано с оформлением документов, за исключением физических нагрузок.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» ему незаконно отказали в регистрации безработным, мотивируя свой отказ тем, что не предоставлено свидетельство о прекращении предпринимательства и тем, что его посчитали занятого как предпринимателя, несмотря на то, что еще по истечении 24 дней после ДД.ММ.ГГГГ даты внесения записи о государственной регистрации прекращения предпринимательства был вынесен незаконный ответ от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ЦЗН Предгорного района».

В соответствие с пунктом 2 статьи 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствие с пунктом 7 статьи 3 ГК РФ Министерства могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, к которому относится Приказ Минтруда России от 13.11.2012 N 524н.

В соответствие с пунктом 14 федерального государственного стандарта государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденного Приказом Минтруда России от 13.11.2012 N 524н, в случае непредставления свидетельства государственной регистрации, государственное учреждение службы занятости населения осуществляет запрос сведений о государственной регистрации индивидуального предпринимателя в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Считает что, исходя из законодательно установленной аналогии права ГКУ «Центр занятости населения Предгорного района» должен был применить по аналогии права пункт 14 федерального государственного стандарта, утвержденного Приказом Минтруда России от 13.11.2012 N 524н, и знать на момент дачи ответа от 14.10.2016 года о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении предпринимательской деятельности, тем более отслеживание не требовалось, а должен был быть дан соответствующий электронный запрос при том, что ответ с отказом в регистрации безработным центром занятости был подписан 14.10.2016 года, по прошествии 24 дней со дня внесения записи государственной регистрации прекращении им предпринимательской деятельности. Также не учтено, что 13.09.2016 года им было подано заявление и уведомление о прекращении предпринимательской деятельности с 12.09.2016 года в налоговую инспекцию, о чем он заранее предупреждал специалиста центра занятости населения Предгорного района, сообщая, что ожидает регистрации прекращения предпринимательской деятельности в течение нескольких дней. Однако одновременно принимая подготовленное им заявление по поиску подходящей работы, специалист центра занятости населения Предгорного района самостоятельно подготовил еще одно заявление по поиску подходящей работы от 16.09.2016 года, которое он подписал, в связи с настаиванием специалиста на необходимость его подписания, где как он позже внимательнее прочитал, было указано, что он не зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, более того на тот момент ему не была известна дата, с которой была произведена государственная регистрация прекращения предпринимательской деятельности. 

Кроме того, на электронную почту ГКУ «ЦЗН Предгорного района» он отправил 16.09.2016 года для фиксации подтверждения о сообщении им достоверной информации, в котором сообщал следующее:

«...Уточняю, следующие данные в заявлении от 16.09.2016 года о регистрации в целях поиска подходящей работы: Предпринимательскую деятельность я прекратил 12.09.2016 года в связи с чем, мной было подано 13.09.2016 года заявление в налоговую службу о государственной регистрации прекращении предпринимательской деятельности и 21.09.2016 года мне выдадут свидетельство о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.. . Я получаю пенсию по инвалидности.. .».

С момент подачи им заявления от 16.09.2016 г. до момента внесения записи о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности прошло всего 4 дня, что не препятствовало в рассмотрении вопроса о признании его безработным.

26.10.2016 года в 10 часов 12 мин. что зафиксировано в детализации разговоров (прилагается) ему на телефон № позвонили с телефона +

<

данные изъяты> Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, звонивший специалист назвался начальником отдела обеспечения государственных гарантий в области занятости населения ФИО3, и сообщил ему в телефоном разговоре (

<

данные изъяты> о подготовке материала к возбуждению административного дела в отношении ГКУ «ЦЗН Предгорного района» по правонарушениям, выявленным по его жалобе 24.10.2016 года на ответ ГКУ «ЦЗН Предгорного района» от 14.10.2016 года 

<

данные изъяты> по ст. 5.42. КоАП РФ.

Учитывая, что он являлся потерпевшим с причинением ему имущественного и морального вреда и в соответствие со ст. 25.2 КоАП РФ я просил Министерство в дополнении к жалобе от 24.10.2016 года (сообщение прилагается) направить ему на электронную почту копию протокола об административном правонарушении в отношении ГКУ «ЦЗН Предгорного района». По телефону его заверили о результатах проверки в отношении ГКУ «ЦЗН Предгорного района» по результатам которой было принято решение Министерства труда и социальной защиты населения о возбуждении административного дела в отношении ГКУ «ЦЗН Предгорного района», а в ответе от 03.11.2016 года ему был дан незаконный и противоречивый ответ, несоответствующий утверждениям данных в телефоном разговоре о нарушениях ГКУ «ЦЗН Предгорного района» по жалобе от 24.10.2016 г.

Незаконный ответ Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 03.11.2016 года без учета обстоятельств жалобы повлек следующие новые обстоятельства незаконных бездействий директора ГКУ «Центр занятости населения Предгорного района» входящего в структуру Министерства. Считает, что директор ФИО4 продолжила нарушать его права на признание безработным и на получение пособия по безработице, что может образовать состав уголовного преступления по статье 145.1. УК РФ в случае не признания его безработным в законодательно установленный 11 - дневный срок отсчитываемого с 16.09.2016 года или не позднее 20.09.2016 года даты прекращения регистрации предпринимательства и не выплаты пособия свыше 2 месяцев.

Также не учтено, что 07.11.2016 года явившись на перерегистрацию в ГКУ «ЦЗН Предгорного района» дата последующей перерегистрации была назначена на 21.11.2016 года, во время его посещения по перегистрации в кабинет вошла директор ФИО4 и обратилась и сказала ему, что в заявлении от 16.09.2016 года подготовленном специалистом ГКУ «ЦЗН Предгорного района» которое он подписал, было указано, что он не зарегистрирован предпринимателем, и что ему необходимо заново предъявить документы для регистрации безработным, он ответил директору ФИО4, что на момент подачи им заявления от 16.09.2016 года он предупреждал специалиста ГКУ «ЦЗН Предгорного района», что мной было подано в налоговую инспекцию заявление от 13.09.2016 года о прекращении предпринимательской деятельности и что предпринимательская деятельность им не осуществляется, также на электронную почту ГКУ «ЦЗН Предгорного района» он отправил 16.09.2016 года для фиксации подтверждения о сообщении им достоверной информации, в котором сообщал, следующее:

«...Уточняю, следующие данные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в целях поиска подходящей работы:

Предпринимательскую деятельность он прекратил ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, им было подано ДД.ММ.ГГГГ заявление в налоговую службу о государственной регистрации прекращении предпринимательской деятельности и ДД.ММ.ГГГГ ему выдадут свидетельство о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.. .» На 8 минуте 12 секунде аудиозаписи подтверждается, что он вновь предъявил директору ФИО5 пакет документов: паспорт РФ, трудовую книжку, диплом о высшем юридическом образовании, индивидуальную программу реабилитации, однако директор ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» не приняла документы для признания его безработным, которые им были предоставлены для регистрации безработным, так как он подавая документы для признания его безработным сохраняет за собой право обжалования даты, с которой он должен был быть признан безработным, но документы не были приняты.

Директор ФИО4 противоречит сама себе, утверждает, что он должен заново подать документы для регистрации безработным, а при предъявлении пакета документов, не принимает их и избегает, переводя разговор о принятом ответе Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 03.11.2016 года. Таким образом, он заново подавал документы для регистрации его безработным, в тоже время документы не были приняты в нарушении постановления Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. N 891.

Во время предъявления им пакета документов для регистрации безработным, директор ФИО4 начала ссылаться на ответ Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ якобы в обоснование своих действий и не приняла вновь предъявляемый пакет документов для регистрации безработным.

Таким образом, не учтено, что им, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись ГКУ «ЦЗН Предгорного района» все достоверные, актуальные сведения, и документы в полном объеме, проигнорированные директором ФИО5 вплоть до 06.12. 2016года. В подтверждении регистрации его в целях поиска подходящей работы ему была выдана справка ГКУ «ЦЗН Предгорного района» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не учтены изначальные обстоятельства незаконных бездействий и решения ГКУ «Центр занятости населения Предгорного района» директора ФИО4 повлекших незаконный ответ Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ:

Таким образом, ответом от 14.10.2016 года № 3211 ГКУ «ЦЗН Предгорного района» незаконно фактически отказало в регистрации его в качестве безработного гражданина, требуя от него документ, не являющийся обязательным для регистрации гражданина в целях поиска подходящей работы и регистрации безработных граждан по Закону РФ «О занятости населения в РФ» и Постановления Правительства РФ от 07.09.2012 N 891, а именно ГКУ «ЦЗН Предгорного района» мотивировал не предоставлением государственной услуги тем, что им не предоставлено свидетельство о прекращении предпринимательской деятельности, которое к тому же не выдается налоговой инспекцией в настоящее время, что мне было разъяснено в налоговой инспекции 

16.09.2016 года им было подано заявление от 16.09.2016 года о регистрации в целях поиска подходящей работы, также на официальную электронную почту ГКУ «ЦЗН Предгорного района» где им было уточнено, что им было принято решение о прекращении предпринимательской деятельности 12.09.2016 года в связи с чем, им было подано 13.09.2016 года заявление в налоговую инспекцию о государственной регистрации прекращении предпринимательской деятельности. 20.09.2016 года налоговой инспекцией внесена запись о прекращении мной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Данные сведения являются открытыми и свободны в получении на сайте ФНС России, для получения, которых достаточно ввести Ф.И.О. и регион проживания, после чего ФНС России предоставляются сведения о прекращении мной предпринимательской деятельности 20.09.2016 года, и к тому же могли быть дополнительно запрошены ГКУ «ЦЗН Предгорного района» в налоговой инспекции, если бы были сомнения, но фактически отказывая ему в регистрации в целях поиска подходящей работы как не занятого гражданина и регистрации качестве безработного по причине не предоставления им свидетельства о прекращении предпринимательской деятельности, ГКУ «ЦЗН Предгорного района» нарушило Закон РФ «О занятости населения в РФ» и Постановление Правительства РФ от 07.09.2012 N 891, в соответствии с которыми свидетельство о прекращении предпринимательской деятельности не является обязательным документом для регистрации гражданина в целях поиска подходящей работы и регистрации безработных граждан. При подачи заявления от 16.09.2016 года о регистрации в целях поиска подходящей работы им был предоставлен полный перечень документов согласно с Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 N 891, в связи, с чем 16.09.2016 года он был зарегистрирован в ГКУ «ЦЗН Предгорного района» в целях поиска подходящей работы с 16.09.2016 года. 

07.10.2016 года он обратился в ГКУ «ЦЗН Предгорного района» с заявлением о регистрации его безработным в законодательно установленный 11 дневный срок отсчитываемого с ДД.ММ.ГГГГ (или не позднее ДД.ММ.ГГГГ даты регистрации прекращения предпринимательства), при подачи заявления о регистрации безработным устно он также попросил принять пакет документов которые имелись у него на руках и необходимых для признания его безработным: паспорт гражданина РФ, трудовую книжку, диплом о высшем юридическом образовании, индивидуальную реабилитационную карту инвалида.

Уведомлением ГКУ «Центр занятости населения Предгорного района» от 07.12.2016 года ему было сообщено об отсутствии вариантов подходящей работы, согласно его повторного заявления за оказанием государственной услуги от 06.12.2016 года.

Считает, что бездействие ГКУ «Центр занятости населения Предгорного района» очевидно в не принятия мер по содействию в трудоустройстве и предоставлению государственной услуги по реализации конституционных прав гражданина - инвалида на труд, а именно в не рассмотрении ГКУ «Центр занятости населения Предгорного района» возможности трудоустройства по программам для инвалидов согласно предоставленной им индивидуальной программой реабилитации инвалида, так как ему не поступило ни одного предложения от ГКУ «Центр занятости населения Предгорного района» по возможности трудоустройства по программам для инвалидов согласно предоставленной им индивидуальной программой реабилитации инвалида и вообще не оказано никакого содействия, а наоборот ГКУ «Центр занятости населения Предгорного района» только ущемляет в правах даже на получение пособия по безработице начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда был дан незаконный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий фактический отказ в признании его безработным по мотиву не предоставления свидетельства о прекращении предпринимательской деятельности. 

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство труда и социальной защиты Ставропольского края с новой жалобой на нарушения с новыми нарушениями, которые допущены в том числе из-за не принятия должных мер по предыдущим нарушениям ГКУ «Центр занятости населения Предгорного района».

ДД.ММ.ГГГГ он вынуждено повторно подал заявление о признании его безработным для регистрации в качестве безработного, дополнительно оставляя вышеуказанное примечание также указывая в нем, что в настоящее время неизвестна дата принятия окончательного решения в надзорных органах по обжалованию им ответа центра занятости 

<

адрес> от 14.10.2016г. и ответа Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» ограничилось цитированием только пункта 2 статьи 3 Закона РФ от 19.04. 1991 № «О занятости населения в Российской Федерации», перечислив документы для регистрации безработным, в том, числе перечислило справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы. При этом в нарушении ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не содержится самого ответа по существу просьб по предоставлению государственной услуги поиска подходящей работы и признании безработным. Кода он получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, он затратил свое личное время и предъявил дополнительно ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы за февраль март и апрель 2013 года, так как с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован предпринимателем, фактически прекратившим предпринимательство ДД.ММ.ГГГГ. Однако изучив законодательство о занятости, он выяснил, что ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» незаконно указало ему на предъявление данной справки, перечислив ее в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Так в ответе от ДД.ММ.ГГГГ содержится лишь пункт 2 статьи 3 Закона РФ от 19.04. 1991 № «О занятости населения в Российской Федерации», в то время когда мной были представлены документы указанные выше ДД.ММ.ГГГГ, после чего перечисления ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ среди документов из пункта 2 статьи 3 Закона РФ от 19.04. 1991 № «О занятости населения в Российской Федерации» также справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, является незаконным, так как отсутствие данной справки не препятствует моей постановке на учет в качестве безработного, поскольку в силу пункта 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы требуется для расчета размера пособия по безработице, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице. Таким образом, ГКУ «ЦЗН Предгорного района» повторно нарушило законодательство о занятости населения, не смотря на то, что в прокуратуре Предгорного района находится на контроле исполнения представления об устранении нарушений законодательства о занятости населения, допущенных ГКУ «ЦЗН Предгорного района», по его предыдущей жалобе.

Незаконные бездействия ГКУ «Центр занятости населения Предгорного района» выражаются в не принятия им мер по содействию ему в трудоустройстве и предоставлению государственной услуги по реализации конституционных прав гражданина - инвалида на труд, не рассмотрения ГКУ «Центр занятости населения Предгорного района» возможности трудоустройства по программам для инвалидов согласно предоставленной мной индивидуальной программы реабилитации инвалида и неоказанию никакого содействия в трудоустройстве.

ДД.ММ.ГГГГ явившись в ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» на перерегистрацию его ознакомили с приказом о регистрации безработным с ДД.ММ.ГГГГ, назначив пособие по безработице 

<

данные изъяты> рублей, где он в примечании обратил внимание, что: «датой признания его безработным должна была быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также указал, что вынужденно ознакамливается с приказами и листом учета, и не согласен с бездействиями ГКУ «ЦЗН предгорного района» по не оказанию никакого содействия в трудоустройстве по индивидуальной программе реабилитации инвалида». Так как назначение пособия по безработице является его мерой социальной защиты от безработицы, то перед назначением пособия по безработице должны в начале предшествовать государственные гарантии на труд гражданам -инвалидам в виде оказания содействия в трудоустройстве, в том числе обязательности рассмотрения ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» возможности трудоустройства по программам для инвалидов согласно предоставленной мной индивидуальной программы реабилитации инвалида.

В соответствие с законом Ставропольского края от 11.03.2004 года № 14-кз работодатели, численность работников которых составляет не менее 35 человек, представляют ежемесячно в соответствующие органы службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Таким образом, практически исключается отсутствие свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой, учитывая, что его профессии юриста, подходящими считаются также должности помощника руководителя и другие должности, связанные с подготовкой документов, а ввиду сложности на рынке труда он мог бы рассмотреть варианты и других должностей учитывая, что юрист может работать и на других должностях, выполняя работу с документами с юридической грамотностью, но не связанной с физической нагрузкой.

Однако ГКУ «ЦЗН Предгорного района» располагая о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей для трудоустройства инвалидов, не внесло мне ни одного предложения по возможности трудоустройства по квотам для инвалидов и не ознакомило меня с имеющимися вакантными должностями по имеющимися квотам.

Более того, ГКУ «ЦЗН Предгорного района» не только не оказывает никакого содействия в реализации его прав на труд, а наоборот чинит препятствия в их реализации, на его заявления по регистрации в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ подготавливает и дает другое заявление по регистрации в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ, где были прописаны не достоверные сведения о том, что он не зарегистрирован предпринимателем на дату подачи данного заявления. 

Представитель административного ответчика - Министерства труда и социальной защиты по СК, в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах своей неявки, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований.

Суд, с согласия явившейся стороны, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем письменным доказательствам, с учетом требований ст. 150 КАС РФ. 

В судебном заседании административный истец просил иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным, а также по дополнениям к иску, представленным им в судебное заседание.

Директор ГКУ «ЦЗН Предгорного района» – ФИО2, действуя на основании приказа, заявила ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что истец, как указано в административном иске, обжалует бездействия ГКУ «ЦЗН Предгорного района», которыми, с его слов, нарушаются его права на труд, как инвалида, а именно бездействия, связанные с несоблюдением закона «О занятости населения в РФ».

Поскольку назначение пособия по безработице является мерой социальной защиты, считает, что имеется спор, который подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. 

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему. 

На основании части 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Процедура обращения в суд с административным иском и порядок оформления заявления предусмотрен статьями 124, 125 Кодекса административного судопроизводства РФ, она предполагает обязательное указание в административном иске на право гражданина, подлежащее судебной защите.

Как усматривается из содержания административного иска, истцом обжалуются бездействия ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» и Министерства труда и социальной защиты по СК, которыми нарушаются права истца на труд, как инвалида. ФИО1 обжалует бездействия ответчиков, выраженные в нарушении закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», а именно в назначении пособия по безработице. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подведомственность гражданских дел. Исходя из п. 1 ч. 1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

На основании ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, в данном случае имеет место спор о защите трудовых прав административного истца, в связи с чем, заявленные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК Российской Федерации.

Учитывая, что нормы Кодекса административного судопроизводства РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановлении при рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства, суд находит требования представителя ответчика о прекращении производства по делу, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь 128, п. 1 ч. 1 ст. 194, 198 КАС РФ судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>», Министерству труда и социальной защиты по СК о признании бездействий ГКУ «ЦЗН Предгорного района», Министерства здравоохранения по СК, незаконными и о возложении обязанности по устранению нарушений, - прекратить. 

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Предгорный районный суд. 

СУДЬЯ Н.В.ДОЖДЁВА