у.д. № 1-424/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 23 мая 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Калениченко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Котельникова А.В., 

рассматривая в ходе судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего руководителем в Реабилитационным центре «Возрождение», холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>57, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 6 лет с административными ограничениями: запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях клубах, кафе; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ по избранному месту жительства, без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на профилактический учет в ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 указал место своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем в подписке лично поставил свою подпись. В отношении ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, четыре раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменил место жительства, переехав в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>58, о чем уведомил должностных лиц УМВД России по 

<

адрес>, уполномоченных осуществлять административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанности поднадзорного лица «уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения...», имея преступный умысел, направленный самовольное оставление своего места жительства, в целях уклонения от административного надзора, без уважительной причины, не уведомив должностных лиц УМВД России по 

<

адрес>, уполномоченных осуществлять административный надзор, самовольно покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>55 и стал проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>16.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по 

<

адрес> было установлено местонахождение ФИО1, который был доставлен в УМВД России по 

<

адрес>.

Кроме того, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>16, осознавая, что его преступные действия явны и очевидны, подойдя к Потерпевший №1, нанес удар кулаком правой руки в область лица, от которого последняя испытала физическую боль и упала на пол лицом вниз. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия явны и очевидны для Потерпевший №1, с целью подавления воли к сопротивлению и достижения своего преступного умысла на открытое хищение, нанес не менее 10 ударов руками и ногами по лицу и телу Потерпевший №1, тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области орбиты левого глаза, по наружной поверхности левого плеча в верхней трети, в проекции левой лопатки, в надлопаточной области слева в проекции правой лопатки, в поясничной области справа, в области верхнего наружного квадрата правой молочной железы, не причинившие вреда здоровью, одновременно ФИО1 выдвинул последней требование о передаче ему принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты «

<

данные изъяты>» №, на что Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщила ФИО1 местонахождение указанной карты, в результате чего ФИО1 открыто похитил, взяв руками из кармана куртки, висевшей в коридоре вышеуказанной квартиры банковскую карту «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 33 минут до 02 часов 35 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись похищенной при вышеуказанных обстоятельствах банковской картой «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1 вставив ее в картридер банкомата, находящийся в вышеуказанном помещении и введя заранее известный ему пин-код, снял денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Кипрушев Н.А. уточнил объем предъявленного ФИО1 обвинения по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в стадии прений просил исключить указание, на совершение ФИО1 преступления с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Как видно из обвинения ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при описании обстоятельств совершения преступления по факту грабежа по квалифицирующему признаку «с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья», не указано, в чем конкретно выразилась эта угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, субъективное восприятие этой угрозы потерпевшей Потерпевший №1

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицирующий признак совершение грабежа «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Вышеприведенные обстоятельства не противоречат условиям рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, поскольку не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются и не нарушаются права подсудимого на защиту. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Котельников А.В. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме. 

Государственный обвинитель Кипрушев Н.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ, по которым предъявлено обвинение ФИО1, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.314.1 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, 

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящегося к категории преступлений тяжких и небольшой тяжести, обстоятельства совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, род его занятий, состояние его здоровья и членов его семьи, а также личность: судим (т.1 л.д. 216-219, 221-244), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 15, 16, 18), характеризуется по месту жительства отрицательно (т. 2 л.д. 20).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, оценивая его поведение в период совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенных им деяний вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит по обоим состава преступления полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и установлению фактических обстоятельств их совершения путем дачи признательных показаний, состояние его здоровья, а также по ч. 2 ст. 161 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.118), принесение извинения потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поскольку инкриминируемые преступления совершены им в период непогашенной и неснятой судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе тяжкого преступления. 

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совершением им преступлений в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с чем, оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит. 

При этом суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, учитывая, что судом установлены смягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничение свободы и штрафа.

Кроме того, по делу не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений об отсрочке приговора, и не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, то при определении ему окончательного наказания, суд полагает необходимым руководствоваться ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принцип частично сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая его личность, ранее судимого, совершившего вышеуказанные преступления в период испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, не сделавшего для себя положительных выводов и не вставшего на путь исправления, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений. 

В связи с совершением ФИО1 умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкого, в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом вышеуказанных данных о личности ФИО1, его склонности к совершению преступлений, суд в соответствии с правилами ч. 5 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору, и назначения наказания в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 осужден к реальному лишению свободы за совершение преступлений относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия в счет возмещения причиненного имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 12 000 рублей (т.1 л.д. 129). При рассмотрении гражданского иска потерпевшей о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 12 000 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени в заявленной сумме не возмещен. Таким образом, сумма, указанная в исковом заявлении потерпевшей Потерпевший №1, подлежит взысканию с ФИО1, который полностью признал вышеприведенные исковые требования.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО7 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ. 

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью, кредитную карту «

<

данные изъяты>» №, хранить при деле;

- дело административного надзора в отношении ФИО1 – оставить в УВМД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.