Дело № 12-461/2017

РЕШЕНИЕ

город Кемерово 04 июля 2017 года 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

представителя Кемеровского акционерного общества «Азот» (КАО «Азот») ФИО1, на основании доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово жалобу Кемеровского акционерного общества «Азот» в лице представителя по доверенности ФИО1,

на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Роспироднадзора по Кемеровской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КРФобАП

Установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Роспироднадзора по Кемеровской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года КАО «Азот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица КАО «Азот» обратился в суд РК с жалобой, которая мотивирована тем, что в обжалуемое постановление не мотивировано, не установлено в чем заключается вина КАО «Азот», инспектором не исследовано какие меры были приняты КАО «Азот» для соблюдения правил и норм, и могло ли принятие этих мер гарантировано исключить совершение административного правонарушения, не учтены условия реорганизации.

В судебном заседании представитель КАО «Азот» поддержал доводы жалобы, пояснил, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Следовательно, к КАО «Азот» перешли все права и обязанности ООО «Азот-Автотранс», в том числе связанные с выбросом вредных загрязняющих веществ. На момент присоединения действовало разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источников 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,6013 от 21.01.13 года, выданное для ООО «Азот- Автотранс», данное разрешение действительно по настоящее время, на основании данного разрешения производились выбросы с указанных источников, они были учтены и включены в расчет платы за HBOC, Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области эти выбросы были согласованы, за них своевременно производилась оплата. В связи с указанным разрешение и была внесена информация в декларацию о плате за ВНОС за 2016 год. На основании изложенного представитель КАО «Азат» ФИО1 считает, что информация в декларации КАО «Азот» искажена не была, в связи с чем в действиях КАО «Азот» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя КАО «Азот» ФИО1,Ю исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Роспироднадзора по Кемеровской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года КАО «Азот» привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ за искажение информации, содержащейся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, а именно предоставление информации о расчетах выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников, ранее принадлежащих ООО «Азот-Автотранс», которые экстплуатировались на основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ от 21.01.2013 года, выданным ООО «Азот-Автотранс», которое прекратило свою деятельность 18.08.2015 года путем реорганизации в форме присоединения, и указанное разрешение считается не действующим с момента реорганизации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении инспектором настоящего дела не было установлено, имелась ли у юридического лица объективная возможность выполнить требования закона, с учетом изложенных заявителем доводов, касающихся реорганизации предприятия, не выяснено в какой форме произведена реорганизация предприятия, имело ли право, с учетом реорганизации, у КАО «Азот» на предоставление информации о расчетах выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников, ранее принадлежащих ООО «Азот-Автотранс», которые экстплуатировались на основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ от 21.01.2013 года, выданным ООО «Азот-Автотранс». Данные доводы административным органом не проверены и юридическая оценка им не дана. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств по настоящему делу, в связи с чем, является незаконным. 

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административных правонарушениях, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Роспироднадзора по Кемеровской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении КАО «Азот» подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ на данное время не истек. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу в настоящее время судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Кемеровского акционерного общества «Азот» в лице представителя по доверенности ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Роспироднадзора по Кемеровской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении КАО «Азот» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КРФобАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ в отношении КАО «Азот» направить в Управление Роспироднадзора по Кемеровской области - на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.К. Гааг