Дело № 2-377/17 18 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Песковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Юридическая фирма "Мир недвижимости" к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> общей площадью 218,7 кв.м. Для эффективного использования помещения был заказан проект перепланировки под размещение фитнес-центра, в ДД.ММ.ГГГГ была произведена перепланировка. Обратившись в МВК по вопросу согласования проекта, истец получил отказ в связи с тем, что перепланировка уже произведена. Истец просит сохранить нежилое помещение в перепланированном состоянии.

В суде представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности истца на нежилое помещение по вышеуказанному адресу подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на указанное помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В ДД.ММ.ГГГГ ООО "Проектстройпрактика ЛГ" выполнен рабочий проект перепланировки нежилых помещений по указанному адресу под размещение фитнес- центра, с выполнением работ под объединение помещений в спортивный зал, размещение раздевалки с душевыми и санузлом, вестибюля, создания эвакуационного входа со стороны двора (л.д.25). Проект был согласован ОАО "Петродворцовая электросеть, Ростехнадзором, санитарно-эпидемиологической службой, государственным пожарным надзором, ТСЖ "Университетское" (л.д.75-84).

На обращение истца о согласовании проекта перепланировки квартиры ДД.ММ.ГГГГ администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга было принято решение об отказе в согласовании выполненной перепланировки в связи с ее самовольным проведением, т.е. при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, и выдано предписание о приведении помещения в прежнее состояние (л.д.87).

Таким образом, произведенная перепланировка не была согласована ответчиком, в связи с чем и в силу ст.ст.7, 29 ч.1 ЖК РФ является самовольной.

Для разрешения настоящего спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "НЭО "ИСТИНА", рабочий проект перепланировки квартиры соответствует существующим строительным нормам и правилам, кроме размещения сауны; произведенная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, не соответствует проекту в части отсутствия крыльца, системы вентиляции, сауны, присутствия помещения электрощитовой, отсутствия перегородок, разделяющих помещения, имеются не предусмотренные проектом перегородки; произведенные работы по устройству крыльца и установке дверей из помещений № 2 и № 10 соответствуют проекту и строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 129).

Истцом представлены документы, подтверждающие проведение в ДД.ММ.ГГГГ работ по устройству крыльца и дверей: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнении работ по устройству лестницы пожарного выхода, сертификаты качества.

Суд находит представленные доказательства допустимыми и относимыми.

Принимая во внимание, что в настоящее время нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным и градостроительным нормам, применяя по аналогии закона ч.4 ст.29 ЖК РФ (поскольку нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме), суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> общей площадью 218,7 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)