Дело №2-1284\2024

50RS0033-01-2024-000195-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании денежных средств.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками нежилого помещения общей площадью 600,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, доля в праве каждого – 1/2.

Ответчик также является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью 92,1 кв.м.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца и ответчика (прежняя фамилия ответчика - ФИО7) солидарно взысканы в пользу ГУП МО «Коммунальные системы 

<

адрес>» убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя на нужды отопления, самовольное пользование горячей водой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 372 397 руб. 54 коп., неустойка в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 561 руб. (общая сумма 3 497 958 руб. 54 коп.).

При этом взысканная денежная сумма рассчитана исходя из площади помещений 692,5 кв.м (600,4 кв.м + 92,1 кв.м). В указанном обязательстве доля Истца составляет 43% (1/2 от 600,4 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ истец погасил часть требований соразмерно своей доле в обязательстве в размере 1 514 616 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5О. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на полную сумму взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ истец погасил оставшуюся часть требований в размере 1 983 342 рубля 29 копеек, что подтверждается Справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с исполнением обязательств (погашением всей суммы задолженности) исполнительное производство №-ИП было окончено, что подтверждается Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку денежные средства были взысканы с истца и ответчика солидарно, а сумму задолженности в полном объеме погасил истец, он вправе требовать возврата ему суммы задолженности соразмерно его доли в праве на нежилое помещение.

Просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 1 983 342 руб. 29 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 983 342 руб. 29 коп., за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 124 руб. 89 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 983 342 руб. 29 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта (л.д. 3-6).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности л.д. 7об.-9, 37-39) иск поддержала. Пояснила, что в мае 2023 года в адрес ответчика направлялось требование о выплате истцу денежной суммы, описи нет. Считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента выплаты истцом долга ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности л.д. 54) представил письменные возражения (л.д. 55-56) Пояснил, что с расчетом долей в размере задолженности сторон согласен. Не оспаривает основную денежную сумму. Возражает против взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в 2023 году сторонами велась переписка по нескольким делам, ответчик не был уведомлен о выплате, ему не представлены реквизиты для перечисления. На депозит нотариуса денежные средства для погашения задолженности ответчик не клал.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 322-323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками нежилого помещения общей площадью 600,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, доля в праве каждого – 1/2.

Ответчик также является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью 92,1 кв.м (л.д. 47-56).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца и ответчика (прежняя фамилия ответчика - ФИО7) солидарно взысканы в пользу ГУП МО «Коммунальные системы 

<

адрес>» убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя на нужды отопления, самовольное пользование горячей водой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 372 397 руб. 54 коп., неустойка в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 561 руб. (общая сумма 3 497 958 руб. 54 коп.) (л.д. 15-19).

При этом взысканная денежная сумма рассчитана исходя из площади помещений 692,5 кв.м (600,4 кв.м + 92,1 кв.м). В указанном обязательстве доля Истца составляет 43% (1/2 от 600,4 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ истец погасил часть требований соразмерно своей доле в обязательстве в размере 1 514 616 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19об.).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство (л.д. 59-60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5О. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на полную сумму взыскания (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ истец погасил оставшуюся часть требований в размере 1 983 342 рубля 29 копеек, что подтверждается Справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11об.).

В связи с исполнением обязательств (погашением всей суммы задолженности) исполнительное производство №-ИП было окончено, что подтверждается Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Поскольку истцом было в полном объеме исполнено денежное обязательство в соответствии с апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 3 497 958, 54 руб., он вправе в порядке регресса требовать с Ответчика денежные средства соразмерно его доле в обязательстве, то есть в размере 1 983 342 руб. 29 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Право требования денежных средств в порядке регресса возникло у истца с момента полного исполнения требований исполнительного документа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты сбереженные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153124 руб. 89 коп.

Истцом представлены сведения о направлении письма в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Поскольку отсутствует опись, нельзя считать, что было направлено именно требование о выплате доли ответчика в размере 1 983 342 руб. 29 коп. (л.д. 61-63).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд полагает необходимым произвести расчет следующим образом.

Копия искового заявления была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80545791645567), прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения, возвращено отправителю (л.д. 14 об. 64).

Датой надлежащего извещения о востребовании денежных средств надо считать ДД.ММ.ГГГГ, 30 дней истекли ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты:

1993342 руб. 29 коп.\100%\366днейх16%х16дней= 13872 руб. 56 коп.

153124 руб. 89 коп.-13872 руб. 56 коп. = 139252 руб. 33 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 18186 руб. 07 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (18882-18186 руб. 07 коп. = 695 руб. 93 коп.) (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 1 983 342 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 13 872 руб. 56 коп., госпошлину в сумме 18 186 руб. 07 коп., а всего 2 015 400 руб. 92 коп. (два миллиона пятнадцать тысяч четыреста рублей девяносто две копейки).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 1 983 342 руб. 29 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты кредитору.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 252 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины 695 руб. 93 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Барабанова М.Е.