Судья Зарубин А.В. Дело № 22 - 462

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бочаровой М.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Головковой О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Липатовой А.П. и осужденного ФИО1 на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

9 сентября 2020 года по приговору Балаковского районного суда Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; 

19 ноября 2021 года по приговору Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 июня 2022 года наказание виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 5 месяцев 12 дней, 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года,

на основании ст. ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору от 19 ноября 2021 года и окончательно назначено 9 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Головковой О.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершенном 

<

дата> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах защитник Липатова А.П. и осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражают несогласие с приговором, считают его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагают, что судом в должной мере не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления. Просят приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Липатовой А.П. государственный обвинитель Ходаков В.П. считает доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданное возражение, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному по окончании предварительного расследования осужденным, признавшим в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником.Согласно протоколу судебного заседания, суд убедился, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, осужденный осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Также суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. Считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», как лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий