Дело № 2-3136/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Швецовой Д.Ю., 

«17» июня 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Интери» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Интери» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в обоснование указано, что автомобиль марки 

<

...>, под управлением З.А.В., застрахован по риску «ущерб», в соответствии с полисом № №... от "дата". "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Согласно справки дорожно – транспортного происшествия виновным признан водитель ФИО1 управляющий автомобилем марки 

<

...>. Поскольку автомобиль марки «

<

...> был застрахован у истца, во исполнении условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 234 421 рубль 30 копеек. Однако, учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой, просят суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 87 964 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 838 рублей 93 копейки.

Представитель истца – ООО «СК Интери» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем письменном заявлении просили рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО «СК Интери».

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представил. 

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки 

<

...>, под управлением водителя З.А.В., застрахован в ООО «СК Интери» по договору добровольного страхования имущества по риску "ОСАГО" (риски «Ущерб» и «Хищение»), что подтверждается полисом серия №... от "дата".

"дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

...>, под управлением З.А.В. и автомобилем марки «

<

...>, под управлением ФИО1 

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от "дата".

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

...>, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 234 421 рубль 30 копеек.

ООО «СК Интери» по ОСАГО произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 234 421 рубль 30 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "дата".

Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 146 457 рублей 03 копейки.

ООО «СК Интери» в порядке суброгации обратилось за возмещением части ущерба в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оснований освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом виновным в причинении ущерба, что подтверждается материалами дела, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность. 

Таким образом суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой в размере 87 964 рубля 27 копеек (234421,30-146457,03), поскольку представленный истцом отчет ответчиком не оспорен, иных сведений о размере ущерба, суду не предоставлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «СК Интери» уплачена государственная пошлина в размере 2 838 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "дата". Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК Интери» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Интери» ущерб в размере 87 964 рубля 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 838 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья: