ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914/2021 по исковому заявлению Т. к Б. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между Т. (Займодавец) и Б. (Заемщик) заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в сумме 15 911 000 рублей. В подтверждение получении суммы займа Заемщик выдал расписку, согласно которой Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа по договоренности. Дата ответчик обязался возвратить сумму в размере 5 000 000 рублей. В установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако, последний отказывался это сделать. Просрочка исполнения обязательств по возврату долга исчисляется с Дата. На дату подачи иска просрочка составляет 350 календарных дней. Размер процентов, рассчитанный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 421 358,94 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 15 911 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 421 358,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска.

В письменных пояснениях на иск представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Иркутска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Иркутска, указал, что по сведениям налогового органа из анализа карточек расчета с бюджетом налогоплательщиков установлено, что Т. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя в 2014 году, информация по задолженности перед налоговыми органами отсутствует, Б. имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 803 рубля, пени 260,44 руб.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменные пояснения. Из пояснений МРУ Росфинмониторинга по СФО от Дата следует, что предмет настоящего судебного спора, согласно критериям определения сомнительности операций в финансовой деятельности участников договора займа, может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными физическими лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена (п. 2 ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ). Для подтверждения либо опровержения данного обстоятельства в судебном заседании необходимо проверить и изучить с учетом Обзора судебной практики в связи с применение судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата следующее: каким образом была осуществлена передача денежных средств (наличными или поступили на счет) от Т. к Б.; позволяло ли финансовое положение заимодавца (с учетом доходов) предоставить заемщику соответствующие денежные средства, в частности, размер дохода Т. за период, предшествующий заключению сделки, сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные доказательства фактического обладания денежными средствами для передачи их в долг; сведения о том, как полученные средства были истрачены заемщиком; фактические обстоятельства сделки, прямо указывающие на возможность осуществления финансовых операций в размере, соответствующем сумме иска.

В связи с поступившими пояснениями МРУ Росфинмониторинга по СФО определением от Дата по делу проведена дополнительная подготовка, истцу и ответчику предложено представить в суд до Дата доказательства и дать письменные объяснения по обстоятельствам, указанным в пояснениях по иску МРУ Росфинмониторинга по СФО.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Представитель истца, действующий на основании доверенности У. просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя истца, представителей третьих лиц согласно ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от Дата Б. взял в займы у Т. 15 911 000 рублей, обязался вернуть по договоренности, до Дата обязался вернуть 5 000 000 руб.

Дата в адрес Б. представителем истца У. направлено требование о возврате долга, что подтверждено копией кассового чека. Претензия не получена ответчиком, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1113975014891 почтовое отправление возвращено отправителю.

Из представленной ИФНС России по Октябрьскому району г. Иркутска справки о доходах физического лица Б. за 2016 год следует, что сумма дохода указанного лица составила 692,31 руб.

Сумма дохода Т. за 2016 год составила 36 695,02 руб. (справка о доходах физического лица за 2016 год № от Дата).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что его финансовое положение (с учетом доходов) позволяло предоставить заемщику соответствующие денежные средства, в частности, размер дохода Т. за период, предшествующий заключению сделки, сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные доказательства фактического обладания денежными средствами для передачи их в долг. Истцом не представлены пояснения о фактических обстоятельствах сделки, прямо указывающих на возможность осуществления финансовых операций в размере, соответствующем сумме иска, каким образом были переданы денежные средства. Ответчиком не представлено доказательств того, как полученные средства были истрачены заемщиком; фактические обстоятельства сделки, прямо указывающие на возможность осуществления финансовых операций в размере, соответствующем сумме иска.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует возможность истца по передаче в заём крупной денежной суммы, а также целесообразность заключения договора займа с учетом отсутствия условия о процентах за пользование денежными средствами, а также принятия истцом мер по обеспечению исполнения обязательств Б. Доказательств наличия у ответчика финансовой возможности по возврату указанной суммы материалы дела не содержат. Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков осуществления незаконной финансовой деятельности и придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена. При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что судебной защите подлежат только законные права и интересы (ст. 3 ГПК РФ), суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Т. к Б. о взыскании суммы долга в размере 15 911 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 421 358 рублей 94 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А. Рябченко