Дело № 2-1791/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Гресь Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Планета Авто» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТД «Планета Авто» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> в размере 284 029,83 руб., расходов стоимости услуг эксперта в размере 15 000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб. Также просил взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Планета Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №, в соответствии с условиями которого, техническое состояние транспортного средства на момент продажи, внешние повреждения и иные видимые недостатки автомобиля должны быть указаны в акте технического состояния, являющегося неотъемлемой частью договора. Кроме того, продавец обязался предоставить информацию о продавце, товаре, включая информацию о правилах использования, хранения и использования автомобиля. После передачи автомобиля, без ознакомления с актом технического состояния, выявились неисправности автомобиля в виде выхода из строя двигателя. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за приобретенный автомобиль. В удовлетворении претензии истцу ответчиком отказано. С данным отказом истец не согласен, поскольку покупатель не был поставлен продавцом в известность о том, что продает товар ненадлежащего качества. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 284 029,83 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 64, 65, 69).

Представитель ответчика ООО ТД «Планета Авто», действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что гарантийный срок на приобретенный автомобиль бывший в эксплуатации не устанавливался, что следует из п. 1.4 договора купли-продажи. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства истцу была предоставлена вся информация о недостатках автомобиля. При получении товара автомобиль истцом был осмотрен, претензий заявлено не было, что подтверждается подписанными истцом без замечаний актами технического состояния транспортного средства и приема-передачи транспортного средства. Из заключения ООО «Эксперт 174» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не ясно, какие именно недостатки имеются у автомобиля, когда и в результате каких действий они образовались. Заключение ООО «Эксперт 174» составлено ненадлежащим образом, поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, в заключении эксперта дата события указана ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения сторонами вышеназванного договора купли-продажи.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 3 ст. 503 Г РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924, входят автомобили легковые (п. 2).

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

С учетом вышеперечисленных норм обязанность доказывания факта наличия каких-либо недостатков до передачи товара, а также момент их возникновения, лежит на потребителе (истце). 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Планета Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор№ купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства 

<

данные изъяты>, с пробегом 107 404 км (л.д. 42).

В соответствии с п. 1.2 договора, наименование, комплектация, техническое состояние транспортного средства на момент заключения договора, внешние повреждения и иные видимые недостатки автомобиля отражены сторонами в акте технического состояния (Приложение №), который является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 1.4 договора, подписанием договора покупатель подтверждает и согласен, что гарантия на бывшее в эксплуатации транспортное средство продавцом не распространяется и покупатель лишается права на предъявление продавцу требований в отношении качества товара, в том числе по недостаткам, имеющемся в автомобиле на момент заключения договора и отраженными в акте технического состояния.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется предоставить покупателю полную информацию о продавце, товаре, включая информация о правилах использования, хранения и обслуживания автомобиля, передать автомобиль по акту приема-передачи.

В пункте 3.1 договора отражено, что цена договора составляет 546 300,00 руб.

Согласно акту технического состояния транспортного средства (Приложение № к договору 

<

данные изъяты> купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) дефектами и неисправностями транспортного средства 

<

данные изъяты> являются: ошибка по ДВС: Р0012 сигнализация (проверить фазы, муфту и клапан муфты), компрессия: 1-14; 2-14; 3-15; 4-14; долить жидкость в систему охлаждения; отпотевание шланга бочка ГУР; мойка и чистка радиаторов системы охлаждения и радиатор А/С; заменить правую опору ДВС (износ); отпотевание шлангов ГУР в рулевую рейку; воздушный фильтр заменить (грязный); заменить наконечники на катушках зажигания; заменить свечи зажигания (износ); мойка и чистка инжектора; под клапанной крышкой очень большой нагар, сажа, глина черного цвета (требуется сборка разборка, промывка и чистка ДВС); остаток передних тормозных колодок 7 мм; остаток задних тормозных колодок 7 мм; заменить передние амортизаторы (износ сильный); заменить передние тормозные диски (износ). Всю информацию о транспортном средстве, включая, но не ограничиваясь перечисленным: информацию о продавце, информацию о товаре, правилах пользования и эксплуатации товара, техническом состоянии транспортного средства (включая информацию об имеющихся в автомобиле дефектах и недостатках, а также о возможных последствиях, связанных с эксплуатацией автомобиля с указанными недостатками). Техническое состояние автомобиля проверено покупателем путем осмотра и испытания до заключения настоящего договора. (л.д. 46-47).

Согласно акту приема-передачи (Приложение № к договору № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 принял транспортное средство в целях исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты> с пробегом 107 404 км. Качество и комплектность транспортного средства на момент передачи соответствует акту технического состояния. Претензий по срокам передачи, качеству и комплектации автомобиля покупатель не имеет. Всю необходимую информацию получил (л.д. 48).

Истец ФИО1 с указанными договором купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средств, актом технического состояния транспортного средства, актом приема-передачи ознакомлен, подписал без замечаний.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Эксперт 174», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, составила 284 029,83 руб. без учета износа, 162 656,59 руб. с учетом износа (л.д. 10-31).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО ТД «Планета Авто» с претензией, в которой просил выплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 284 029,83 руб., а также расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 15 000,00 руб. (л.д. 33, 34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Планета Авто» в ответе на претензию указали, что оснований для удовлетворения его требований не имеется, поскольку при получении товар был осмотрен, претензий по качеству, внешнему виду и комплектации заявлено не было, что подтверждается подписанным истцом актом технического состояния транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства. При заключении договора согласованы все условия о том, что гарантия качества на бывшее в эксплуатации транспортное средство продавцом не предоставляется, и покупатель лишается права на предъявление продавцу требований в отношении качества товара, в том числе по недостаткам, имеющимся в автомобиле на момент заключения договора и отраженными в акте технического состояния (л.д. 49).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Пунктом ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 той же статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблений или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п. 129 указанных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в п. 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначений товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение судом вопроса о том, была ли ФИО1 предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретенном автомобиле.

Из материалов дела следует, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, продавцом покупателю была предоставлена информация о комплектации автомобиля, о наличии дефектов, а также о том, что продаваемый автомобиль был в эксплуатации, покупатель был ознакомлен с техническими и эксплуатационными характеристиками автомобиля.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи подписанием договора покупатель подтверждает, что он получил от продавца всю информацию о транспортном средстве, включая, но не ограничиваясь перечисленным: информацию о продавце, информацию о товаре, правилах пользования и эксплуатации товара, техническом состоянии транспортного средства (включая информацию об имеющихся в автомобиле дефектах и недостатках, а также возможных последствиях, связанных с эксплуатацией автомобиля с указанными недостатками). Техническое состояние транспортного средства проверено покупателем путем осмотра и испытания до заключения настоящего договора. Подписанием договора покупатель подтверждает, что он приобретает бывшее в эксплуатации транспортное средство, в транспортном средстве имеются недостатки и покупатель готов принять транспортное средство в том состоянии, которое есть на момент заключения договора

В соответствии с п. 131 вышеназванных Правил, бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Указанные требования по проведению предпродажной подготовки исполнены ответчиком надлежащим образом, меры по определению состояния бывшего в эксплуатации автомобиля приняты в соответствии с вышеуказанными правилами, проведена проверка качества, как регламентировано Правилами, что нашло своё отражение в договоре купли-продажи и акте технического состояния транспортного средства, в части указания на имеющиеся дефекты в автомобиле.

Подписывая акт приема-передачи, акт технического состояния транспортного средства истец подтвердил, что проверка качества и комплектности автомобиля им осуществлена. В акте продавцом также отражены те недостатки, которые им были выявлены с учетом положений ст.131 Правил продажи отдельных видов товаров.

Таким образом, покупателю была предоставлена информация о том, что приобретаемый им товар был в употреблении, истец был предупрежден ответчиком о недостатках, имеющихся в автомобиле, что следует из условий договора, акта технического состояния транспортного средства и акта приема-передачи, каких-либо претензий по данному поводу при передаче автомобиля истец не выразил.

Истец ФИО1 в исковом заявлении указывает на выход из строя двигателя приобретенного автомобиля, между тем, в акте технического состояния транспортного средства указано о дефектах и неисправностях в тои числе и двигателя, даны рекомендации: ошибка по ДВС: Р0012 сигнализация (проверить фазы, муфту и клапан муфты), компрессия: 1-14; 2-14; 3-15; 4-14; заменить правую опору ДВС (износ); мойка и чистка инжектора; под клапанной крышкой очень большой нагар, сажа, глина черного цвета (требуется сборка разборка, промывка и чистка ДВС) (л.д. 46-47).

Доказательств, достоверно и объективно подтверждающих, что ответчиком по требованию истца не была предоставлена какая-либо интересующая его информация о приобретаемом товаре, либо было отказано в требовании об осмотре автомобиля при его покупке, истцом не представлено.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля, также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что продавец в надлежащей форме довел до сведения покупателя, как предписано Правилами, информацию о том, что приобретаемый потребителем товар был в употреблении, имеет недостатки вследствие его естественного износа.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта суд не находит.

Представленное суду экспертное заключение ООО «Эксперт 174» № от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует с безусловностью о том, что в автомобиле возникли неоговоренные ответчиком неисправности до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента, поскольку указанное экспертное заключение не содержит исследования и выводов относительно момента возникновения недостатков товара, не указаны причины возникновения недостатков товара. В заключении лишь указано о том, какие работы необходимо провести для восстановления транспортного средства, и указана стоимость работ, деталей.

Кроме того, заключение эксперта составлено ненадлежащим образом, поскольку договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № заключен ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в заключении эксперта дата события, а именно, дата ДТП указана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), то есть до заключения сторонами договора купли-продажи автомобиля.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости услуг эксперта, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Планета Авто» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.И. Манкевич