Судья Лисицкая Л.И. № 22-514/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 марта 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Вачевой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Барковой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя Чалых М.О.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Наурзалиевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Шиналиевой Г.К., апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Закарьяевой Г.И. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2019 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

-6 апреля 2010г. Кировским районным судом г. Астрахани по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 3 декабря 2013г.;

-19 сентября 2017г. мировым судьёй СУ № 1 Советского района г. Астрахани по ст. 119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 18 мая 2018г.;

-15 июля 2019г. мировым судьёй СУ № 7 Советского района г. Астрахани по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;

-11 ноября 2019г. Кировским районным судом г. Астрахани по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного по приговору от 15 июля 2019г., к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ст. 319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства;

-по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 11 ноября 2019г., окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Вачевой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных представления, жалоб, выслушав государственного обвинителя Чалых М.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Наурзалиеву А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судом признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих обязанностей, и в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 19 июля 2019г. в здании ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего обвинительный приговор постановлен без судебного следствия.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района н. Астрахани Шиналиева Г.К. ставит вопрос об изменении приговора ввиду нарушения требований уголовного закона при назначении наказания осужденному по ст. 319 УК РФ. Указывает, что суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание по ст. 319 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ, не учел, что при постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, наказание ФИО1 могло быть назначено не более 8 месяцев исправительных работ, то есть- в размере, не превышающем двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ. Просит смягчить по ст. 319 УК РФ наказание до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; назначить на основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и адвокат Закарьяева Г.И., каждый отдельно, ставят вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Указывают, что ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, при предварительном расследовании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, в результате обвинительный приговор был постановлен без судебного следствия. Вместе с тем суд, формально указывая на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не учел их в полной мере, не учел также, что ФИО1 на учете в специализированных учреждениях на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и назначил наказание в виде лишения свободы. Считают, что с учетом всех установленных изложенных выше обстоятельств, имелись основания для назначения ФИО1 минимально возможное наказание. Просят проявить снисхождение и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, рассмотрев изложенные в апелляционных представлении, жалобах доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления; с обвинением осужденный был согласен в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом.

Вывод суда о виновности ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих обязанностей, и в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу с соблюдением требований закона.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ФИО1, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 318; ст. 319 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, при назначении наказания ФИО1 суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, заявление им в ходе предварительного расследования ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, каких-либо неучтенных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.

При этом, согласно положениям ст. 60 УК РФ, суд обоснованно учел другие данные о личности ФИО1, общественную опасность совершенных преступлений, наличия в рецидива преступлений, который суд в силу положений ст. 18 УК РФ, признал обстоятельством отягчающим наказание.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания осужденному ФИО1 по ст. 319 УК РФ судом, допустил нарушение уголовного закона, что повлияло на исход дела, поскольку повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции указанные требования уголовного закона выполнены не в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ст. 319 УК РФ, по которой, в том числе, квалифицированы действия осужденного ФИО1, предусматривает исправительные работы как наиболее строгий вид наказания, на срок до 1 года.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что предопределило необходимость применения льготного порядка назначения ему наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, не мог превышать 8 месяцев (две трети от 1 года - максимального срока исправительных работ, предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, при этом также учитываются иные смягчающие наказание осужденного обстоятельства, наличие которых констатировано в приговоре, а также- наличие рецидива преступления, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Внесенное изменение является основанием для назначения ФИО1 на основании ч.2 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ наказания в меньшем размере, чем оно назначено судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2019 г. в отношении осужденного ФИО1 изменить: 

- назначенное ФИО1 наказание по ст. 319 УК РФ смягчить до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 319 и ч.1 ст. 318 УК РФ, назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2019г., окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Вачева И.И.