Дело №12-142/2021 КОПИЯ

52RS0002-01-2021-002427-28

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

05 июля 2021 года г.Нижний Новгород

Судья Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Ткач А.В., 

с участием законного представителя ООО «Мерлион» ФИО1, представителя административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО2,

рассмотрев жалобу ООО «Мерлион» на постановление административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода № 157/2-81/2 от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ООО «Мерлион» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 157/2-81/2 от 10.02.2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Канавинского района г.Н.Новгорода, ООО «Мерлион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В своей жалобе представитель ООО «Мерлион» просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, указывая, что согласно заключенному между ООО «Мерлион» и МП г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство» договору субподряда №2 от 01.09.2020 года, ООО «Мерлион» обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог на территории Канавинского района г.Н.Новгорода с момента заключения договора по 30.06.2021 года. Согласно ведомости уборочных площадей улично-дорожной сети Канавинского района г.Н.Новгорода (Приложение №1 к договору субподряда №2 от 01.09.2020 года) указанный в постановлении от 10.02.2021 года участок по ул.К.Маркса, 7-7В не входит в перечень улиц и площадей, подлежащих очистке, пешеходного тротуара от снега и наледи до твердого покрытия, обработка противогололедными материалами. Следовательно, данный участок в зону ответственности ООО «Мерлион» не входит. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Мерлион» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив представленные материалы дела и заслушав доводы участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи.

Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные Законом Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее – Закон Нижегородской области № 144-З) обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

На основании ч.4 ст. 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" в зимний период должны проводиться ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; уборка снега в соответствии с требованиями настоящей статьи; формирование снежных валов на заранее подготовленной территории. Территории для временного хранения снега определяются органом местного самоуправления с учетом требований настоящего Закона; при возникновении скользкости или образовании гололеда - обработка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание наледи по мере образования; 7) уборка мусора из урн по мере накопления; 8) вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение в течение допустимых сроков накопившегося объема снега без значительного (более одной четвертой части) зауживания проезжей части или тротуаров; 9) в период таяния снега - рыхление снега и организация отвода талых вод.

Частью 5 ст.10 Закона предусмотрено, что в зимний период уборочных работ дорожки и площадки парков, скверов, бульваров, дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, улицы, магистрали, остановки пассажирского транспорта, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом.

В период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории поселений должны обрабатываться противогололедными материалами. Обработка всей площади тротуаров должна быть произведена в течение 4 часов с начала снегопада (ч.17 ст.10).

В соответствии с ч.19 ст.10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З тротуары, пешеходные дорожки и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). Не допускается наличие на тротуарах, пешеходных дорожках, лестничных сходах и остановках пассажирского транспорта уплотненного снега, снежно-ледяных образований.

В силу п. 11.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н.Новгорода", утвержденных решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 года № 272 (далее – Правила благоустройства) период зимней уборки территории муниципального образования город Нижний Новгород устанавливается с 1 ноября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года. 

Пунктом 11.2.2 Правил благоустройства предусмотрены виды работ, проводимые в период зимней уборки, которые аналогичны работам, установленным ч.4 ст. 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З.

Согласно п.11.4.12 Правил благоустройства уборка снега с проезжей части дорог, тротуаров, парковок (парковочных карманов), остановок общественного транспорта производится с момента установления снежного покрова.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения обследования состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Канавинского района от 10.12.2020 года в 08 часов 51 минуту, 11.12.2020 года в 09 часов 15 минут по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. Карла Маркса, 7-7В (на основании акта обнаружения достаточных данных от 17.12.2020 года и фотоматериалов к нему от 10.l2.2020 года, 11.12.2020 года), выявлено: нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, выразившееся в неудовлетворительном содержании территории, а именно: не произведена очистка пешеходного тротуара от снега и наледи до твердого покрытия, не произведена обработка противогололедными материалами в течение более суток, что подтверждается фотоматериалами по вышеуказанным адресам, тем самым нарушены требования пунктов 11.1, 11.2, 11.2.1, 11.2.2, 11.4.12 Решения городской Думы города Нижнего Новгорода № 272 от 26.12.2018г. «О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», а также п.п. 4, п. 5, п. 17, п. 19 ст.10 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от 10.09.2010 года №144-3.

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование оспариваемого постановления административным органом представлены: протокол об административном правонарушении № 81/2 от 25.01.2021 года; акт №81 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 17.12.2020 года с приложением к нему схемы расположения объекта и данных указывающих на событие правонарушения, фотоматериалом от 10.12.2020 года и 11.12.2020 года; сведения о погоде; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мерлион»; договор субподряда №2 от 14.09.2020 года с приложениями к нему.

Из указанных документов следует, что тротуар не очищен от снега, который относится к территории, закрепленной за ООО «Мерлион» в соответствии с договором субподряда №2 от 01.09.2020 года.

Вместе с тем, исходя из ответа на судебный запрос Муниципальное предприятие г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство» указывает, что на основании п. 1.1. Договора субподряда - субподрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода с момента заключения договора по 30 июня 2021 года в соответствии с Ведомостью уборочных площадей улично-дорожной сети Канавинского района города Нижнего Новгорода (Приложение №1 к договору) (л.д.31)

ФИО3, д. 7-7В не входит в Ведомость уборочных площадей улично-дорожной сети Канавинского района города Нижнего Новгорода (приложение №1 к договору субподряда) (л.д.45-53).

Следовательно, материалы дела не содержат сведений о том, что тротуар, на котором были выявлены указанные нарушения является участком, содержание которого обязано осуществлять ООО «Мерлион». 

При таких обстоятельствах имеются сомнения в виновности ООО «Мерлион» в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В пункте 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного постановление № 157/2-81/2 Административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода от 10.02.2021 г. подлежит отмене, а производство по делу в отношении должностного лица ООО «Мерлион» прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода № 157/2-81/2 от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ООО «Мерлион» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Ткач

Копия верна.

Судья А.В. Ткач