Дело № 2-233/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Керимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 23 января 2017 года гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском к ФИО1 В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. На основании заключенного между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 кредитного договора 

<

***> от 29.07.11 ФИО1 предоставлен кредит в сумме 278074,87 руб. на срок 84 месяца с ежемесячной уплатой процентов по ставке 18,9% годовых. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не выполняет. По состоянию на 05.12.16 общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 180533,40 руб., из них: задолженность по основному долгу – 169948,23 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 10585,17 руб., неустойка – 0,00 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.07.11 в размере 180533,40 руб., а также почтовые расходы в размере 37 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4810,67 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6, ).

Ответчик ФИО1 о поданном в отношении неё иске, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 40). В судебное заседание ответчик не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 28 июля 2011 года заключен кредитный договор ... (л.д. 28-33).

Представленными банком распоряжением на предоставление кредитных средств от 29.07.11, выпиской из лицевого счета подтверждается факт перечисления заемщику на ТБС суммы кредита в размере, определенном соглашением сторон, а именно: 278074,90 руб. (л.д. 18-22, 34).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в размере 180533,40 руб., представляя в подтверждение своих требований расчеты задолженности основного долга, процентов на сумму кредита (л.д. 17).

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ФИО1 в случае её несогласия с иском предложено представить доказательства, подтверждающие полный или частичный возврат суммы кредита и процентов либо собственный расчет задолженности по кредиту.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных к нему исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик ФИО1 не воспользовалась.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный «АТБ» (ПАО), и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в объеме, испрашиваемом истцом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска «АТБ» (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 4810,67 руб. (л.д. 7).

Также истцом заявление требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 37 руб. 

Исходя из приложенных к иску документов под почтовым расходами, заявленными к взысканию, понимаются расходы за направление заемщику заказным письмом требования о досрочном возврате кредита (л.д. 24, 35-37).

Вместе с тем в рамках приложенного к иску списка № 1 внутренних почтовых отправлений от 15.11.2016 сведений о направлении заказного письма ответчику ФИО1 по адресу: г.... не содержится (л.д. 35-37).

Также суд не усматривает оснований для признания указанных расходов ни в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), ни в качестве расходов, необходимых для восстановления нарушенных прав банка (ст. 15 ГК РФ), поскольку обращение в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было возможно и без направления заемщику требования о досрочном возврате кредита. 

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу понесенные почтовые расходы не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу с ответчика ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4810,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору ... в размере 180533,40 руб., из них: задолженность по основному долгу – 169948,23 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 10585,17 руб., а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4810,67 руб., всего взыскать 185344,07 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2017 года.

...

...