Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску шарафутдинова А.А. к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РБ, ФИО12, судебному приставу-исполнителю об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

шарафутдинова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РБ ФИО1 был наложен запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «ФИО2», г/н №, №

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к начальнику отдела старшему судебному приставу Советского РО СП 

<

адрес> с письменным заявлением о снятии ограничений с ее автомобиля. Однако, ее требования не исполнены. 

Истица должником в рамках какого-либо исполнительного производства не является. 

Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по РБ ФИО1 отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля ФИО2», г/н №, №, обязать судебного пристава снять все ограничения с автомобиля. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Показал суду, что между должником и истцом до наложения ареста был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. 

Представитель ответчика ФИО4 (привлеченного к участию в деле определением суда) – ФИО5 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО6 (привлеченного к участию в деле определением суда)– ФИО7 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Истец, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РБ ФИО1, ответчик ФИО11 (привлеченный к участию в деле определением суда) в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и шарафутдинова А.А. был заключен договор отчуждения автомобиля ФИО2», г/н №, №, что подтверждается паспортом транспортного средства, а также свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 

<

адрес> вынесено постановление о запрете по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО2», г/н №, №, принадлежащего должнику ФИО11 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Законность договора купли-продажи между шарафутдинова А.А. и ФИО11 никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорное транспортное средство, была произведена его государственная регистрации в компетентных органах. Таким образом, как уже указывалось выше, судом установлено, что право собственности у истца на спорное имущество возникло до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Учитывая то обстоятельство, что арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобилем «ФИО2», г/н №, VIN XW8СА41ZXСЛ279095 наложены в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника – ФИО11, которому данный автомобиль не принадлежал, так как арест был наложен после отчуждения транспортного средства шарафутдинова А.А. на основании договора купли-продажи, которая в настоящее время является его собственником, и наложенные запреты препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления об освобождении имущества от ареста и для отмены принятых в отношении спорного автомобиля запретов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Освободить автомобиль ФИО2, 2012 г.в., государственный регистрационный знак №, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и отменить запрет по распоряжению, на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Салишева