Дело № 2-548 (2018) 

Судья: А. Х. Рахимов 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СО «Талисман», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что 04 июля 2016 года ФИО2, управлявший автомобилем марки Шевроле с государственным номером №, совершил столкновение с принадлежащим ФИО3 автомобилем марки Рено с регистрационным знаком №, причинив ФИО3 ущерб в размере 107072,50 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 12369 рублей. Страховой компанией «Талисман», которым был застрахован риск гражданской ответственности ФИО3, истцу было выплачено страхового возмещение в размере 50000 руб.. 04 июля 2016 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки права требования возмещения ущерба по данному ДТП. 28 сентября 2017 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования возмещения ущерба по данному ДТП. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 не возмещенную часть ущерба в размере 57072,50 рублей, утрату товарной стоимости в размере 12369 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 3500 рублей. С ответчика АО СО «Талисман» истец просит взыскать неустойку в размере 30000 рублей, финансовую санкцию в размере 20000 рублей. С обоих ответчиков истец просит взыскать судебные расходы, состоящие их расходов истца на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей и на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3588,83 руб..

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений по иску не имел. 

Представитель ответчика АО СО «Талисман» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, в случае установления оснований для удовлетворения иска уменьшить размеры неустойки и финансовой санкции. 

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправит поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 этого же Закона, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из ч. 4 ст. 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 04 июля 2016 года, в 11 часов 20 минут, возле дома № по улице 

<

адрес>, по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем марки Шевроле с государственным номером №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО3 автомобилю марки Рено с регистрационным знаком №, причинив ФИО3, застрахованному ответчиком АО «СО»Талисман» по полису ОСАГО, были причинены механические повреждения. 

Вина ФИО2, в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается. 

04 июля 2016 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки права требования возмещения ущерба по данному ДТП. 28 сентября 2017 года между ФИО4 и истцом ФИО1 заключен договор уступки права требования возмещения ущерба по данному ДТП.

Ответчик, к которому 04 июля 2016 года ФИО4 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, а 16 июля 2016 года представил дополнительный необходимый документ, произвел страховую выплату в размере 50000 рублей 17 января 2017 года, то есть нарушением предусмотренного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока.

Указанные обстоятельства страховщиком не оспариваются.

В силу ч. 4 ст. 11.1 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Поскольку данное ДТП было оформлено без сотрудников ДПС, был составлен Европротокол, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не мог превышать 50000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, " в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12. 2017 года № 17 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Претензия истца о выплате неустойки и финансовой санкции страховщиком не удовлетворена.

В связи с чем, учитывая, что страховщик произвел страховую выплату с нарушением установленного законом срока, а до этого не направил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения за период с 05.08.2016 г. по 16.01.2017 г. (164 дня), имеются основания к начислению в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки с 05.08.2016 года по указанную истцом дату 16.01.2017 года в размере 82000 руб. (50000 х 1% х 164), финансовой санкции за тот же период в размере 4100 руб. (50000 х 0,05% х 164), и взысканию их со страховщика, с учетом искового требования о взыскании неустойки в размере 30000 рублей. 

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что истцом с учетом соразмерности и разумности заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 30000 рублей, а подлежащая взысканию финансовая санкция в размере 4100 рублей является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для уменьшения указанных размеров неустойки и финансовой санкции, подлежащих взысканию со страховщика, путем применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно заказу-наряду от 13 июля 2016 года и квитанции от 23 июля 2016 года, за ремонт автомобиля марки Рено с регистрационным знаком № обществу с ограниченной ответственностью «Евроосаго» уплачено 107072,50 руб., что является реально понесенными расходами на восстановление поврежденного в ДТП указанного транспортного средства.

Кроме того, истец провел независимую оценку утраты товарной стоимости транспортного средства в ООО «Бюро». Согласно составленному экспертом-техником отчету величина утраты товарной стоимости автомобиля марки Рено с регистрационным знаком № составила 12369 руб.. Согласно квитанции за составление отчета уплачено 3500 рублей.

Определением Арского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная экспертиза. Оплата экспертизы возложена на ответчика.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 15 октября 2018 года №, величина утраты товарной стоимости автомобиля марки Рено с регистрационным знаком № составила 11937 рублей. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицу, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку факт причинения ущерба имуществу и его размер истцом доказан, а ответчиком ФИО2 не опровергнут, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба им не представлено, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 фактического ущерба, не покрытого страховым возмещением, у суда не имеется.

Претензия истца о выплате фактического ущерба ответчиком ФИО2 не удовлетворена.

Следовательно, для полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства и постановки истца в прежнее положение с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 69009 руб. 50 коп. (107072,50( реально понесенные расходы на восстановление поврежденного транспортного средства) + 11937 руб. (утрата товарной стоимости по судебной экспертизе) - 50 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по Европротоколу) = 60009 руб. 50 коп.).

Издержки, понесенные истцом на оплату расходов для определения величины утраты товарной стоимости в размере 3500 рублей, также подлежат взысканию с ответчика ФИО2.

Руководствуясь требованиями разумности, исходя из объема оспариваемого права, сложности дела, длительности процесса, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям - с ФИО2 – 7370,28 руб.(2370,28 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины от удовлетворенных требований истца + 5000 в возмещение расходов по оплате услуг представителя), с АО «СО «Талисман» – 6218 руб.(1218руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины от удовлетворенных требований истца + 5000 в возмещение расходов по оплате услуг представителя).

Федеральным бюджетным учреждением Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, за проведенные судебные экспертизы предъявлен счет к оплате в общей сумме 12059,60 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 рублей, финансовую санкцию в размере 4100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1218 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 69009 рублей 50 копеек в возмещение ущерба, расходы на оплату услуг оценщика по определению величины утраты товарной стоимости в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2370 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 12059 рублей 60 копеек за проведение судебной экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: _____________________ А. Х. Рахимов