УИД 65RS0016-01-2024-000136-62

Дело № 2-217/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского городского округа о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

13 февраля 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского городского округа (далее – МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского городского округа) о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку (несвоевременную выплату) заработной платы за период с октября 2020 года по июнь 2021 года в размере 17 598, 33 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Углегорского городского суда от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-640/2021 с МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского городского округа в её пользу взысканы недоначисленная заработная плата за период с октября 2020 года по июнь 2021 года в размере 211 487, 16 рублей (НДФЛ не исчислен). Задолженность по заработной плате была выплачена ответчиком 12 ноября 2021 года путем перечисления денежных средств на расчётный счет истца. Выплата денежной компенсации за несвоевременную частичную невыплату заработной платы предприятием до настоящего времени не произведена. В этой связи, сославшись на положения статей 236 и 237 Трудового кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за задержку (несвоевременную выплату) заработной платы за октябрь 2020 года – июнь 2021 года в размере 17 598, 33 рублей. Также просила суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, поскольку работодатель намеренным невыполнением требований статьи 236 Трудового Кодекса РФ причинил ему нравственные страдания. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, представил возражения на иск, по расчету истца представив свой контррасчет, исходя из суммы задолженности по заработной плате взысканной по решению суда; также заявил о пропуске срока обращения в суд. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами спорного правоотношения, 01 апреля 2020 года истец ФИО1 принята на работу в структурное подразделение МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского городского округа - Управление, юридический отдел на должность юрисконсульта 8 разряда.

Вступившим в законную силу 29 октября 2021 года решением Углегорского городского суда от 22 сентября 2021 года с МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» в пользу ФИО1 взысканы недоначисленная заработная плата за период с октября 2020 года по июнь 2021 года в размере 211 487, 16 рублей (без вычета НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании указанного выше решения суда выдан исполнительный лист, суммы, взысканные решением суда, выплачены истцу 12 ноября 2021 года, что не оспаривалась сторонами спора в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. 

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. 

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Кодекса).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года 74-О-О, от 27 января 2011 года № 15-О-О, от 25 мая 2017 года № 1098-О, от 27 февраля 2018 года № 352-О, от 25 июня 2019 года № 1735-О, от 24 декабря 2020 года № 3013-О, от 24 февраля 2022 года № 287-О и другие).

Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. 

Возложение на работодателя обязанности по уплате процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (притом, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю) дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (то есть задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию).

В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. 

Совершенно очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей. 

В связи с этим часть 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ не связывает обязанность работодателя по выплате предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации) с фактом начисления работнику выплат. 

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 11 апреля 2023 года № 16-П указал, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. 

Из приведенных норм права и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник вправе требовать от работодателя выплаты процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты, как начисленной, но не выплаченной заработной платы, так незаконно неначисленной и не выплаченной заработной платы. 

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлены обстоятельства нарушения прав истца, выразившееся в выплате не в полном объеме заработной платы, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящих требований, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ. 

Стороной ответчика в письменных возражениях на иск, а также в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат. 

Доводы предприятия о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением служебного спора суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Статьей 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Начало течения срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда сотрудник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, в пункте 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться, как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд. 

Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника, в том числе дать оценку и такой причине пропуска работником срока для обращения в суд, как опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю. 

Суд обращает внимание, что из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В связи с тем, что служебные отношения между сторонами в настоящее время не прекращены, у суда отсутствуют правовые основания полагать, что истцом пропущен срок на обращение с иском в суд за разрешением трудового спора. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с октября 2020 года по июнь 2021 года в размере 17 598, 33 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из расчета истца, поскольку представленный им расчет выполнен в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса РФ и является арифметически верным.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Учитывая, что Трудового кодекса РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и статьи 237 настоящего Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Под моральным вредом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ). 

Работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). 

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса РФ, пункт 46 Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

Установленные судом факты нарушение трудовых прав истца указывают на виновные действия ответчика и в силу положений статьи 237 Трудового кодекса РФ влекут взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

Поскольку трудовые права истца были нарушены неправомерными действиями предприятия, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда. Исходя из степени нравственных страданий истца ФИО1, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 003, 93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского городского округа о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского городского округа (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан УМВД России по 

<

адрес> 23 декабря 2021 года, код подразделения 650-018, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с октября 2020 года по июнь 2021 года в размере 17 598, 33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет Углегорского городского округа в размере 1 003, 93 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2024 года. 

Председательствующий М.А. Стародубцева